शक्ति की अवधारणा

PYQ पीवाईक्यू

•  फूको की शक्ति की अवधारणा (यूपीएससी 2023/10)

•  शक्ति के आधार (22/10)

•  शक्ति की प्रकृति और अर्थ का परीक्षण करें।  (20/15)

•  टिप्पणी करें: एक शक्ति अवधारणा के रूप में राजनीति (08/20)

•  सत्ता से शक्ति में अंतर कीजिए। सत्ता पर निर्भरता शक्ति की प्रकृति को कैसे प्रभावित करती है? (96/60)

•  शक्ति और सत्ता में अंतर कीजिए।  (15/15)

•  शक्ति, सत्ता और वैधता के बीच संबंध की व्याख्या करें।  (18/15)

•  टिप्पणी करें: "शक्ति हमारे शरीर की केशिकाओं में रक्त की तरह पूरे सिस्टम में प्रवाहित होती है। " (फौकॉल्ट) (10/20)

•  150 शब्दों में टिप्पणी करें: "राज्य के खिलाफ  कुछ भी नहीं, इसके ऊपर कुछ भी नहीं, इसके आगे कुछ भी नहीं। " मुसोलिनी (18/10)

•  टिप्पणी करें: राजनीतिक दलों पर लेनिन, मिशेल और डुवरगर के विचार।  (99/20)

•  टिप्पणी करें: "जहां तक राष्ट्रीय आयोजनों का निर्णय किया जाता है, 'शक्ति अभिजात वर्ग' वे हैं जो उन्हें तय करते हैं। " (सी राइट मिल्स) (02/20)

•  'शक्ति' पर मार्क्स और वेबर के दृष्टिकोण की तुलनात्मक जांच करने का प्रयास करें।  (11/30)

•  150 शब्दों में टिप्पणी करें: "शक्ति कभी भी किसी व्यक्ति की संपत्ति नहीं होती है; यह एक समूह से संबंधित है और तब तक अस्तित्व में रहती है जब तक समूह एक साथ रहता है। " (हन्ना अरेंड्ट) (14/10)

•  हन्ना अरेंड्ट के राजनीतिक दर्शन की चर्चा कीजिए।  (03/60)

•  हन्ना अरेंड्ट की  'राजनीतिक' अवधारणा पर टिप्पणी कीजिए।  (150 शब्द) (12/12)

•  आधुनिक अधिनायकवादी शासनों में विचारधारा की भूमिका के हन्ना अरेंड्ट के विश्लेषण पर चर्चा करें।  (16/20)

•  हन्ना अरेंड्ट के श्रम, कार्य और क्रिया के वैचारिक त्रय का समालोचनात्मक परीक्षण करें।  (19/20)

•  टिप्पणी करें: अभिजात वर्ग के संचलन का सिद्धांत (92/20)

•  समकालीन भारतीय अनुभव से अभिजात वर्ग के संचलन के सिद्धांत का उदाहरण दें।  (95/60)

परिचय:

"शक्ति" क्या है? अधिकांश लोगों की सहज धारणा होती है कि इसका क्या अर्थ है। लेकिन वैज्ञानिकों ने अभी तक शक्ति की अवधारणा का एक बयान तैयार नहीं किया है जो इस महत्वपूर्ण सामाजिक तथ्य के व्यवस्थित अध्ययन में उपयोग के लिए पर्याप्त दृढ़ है। 

•  शक्ति को लोगों के बीच संबंध के रूप में परिभाषित किया गया है, और सरल प्रतीकात्मक संकेतन में व्यक्त किया गया है। 

•  इस परिभाषा से शक्ति तुलनीयता, या दो या दो से अधिक व्यक्तियों द्वारा धारित शक्ति की सापेक्ष मात्रा का एक बयान विकसित किया गया है।

•  इन अवधारणाओं के साथ, उदाहरण के लिए,  विदेश नीति और कर और राजकोषीय नीति पर कानून पर संयुक्त राज्य सीनेट के सदस्यों को उनकी  "शक्ति  " के अनुसार रैंक करना संभव है। 

•  कुछ लोगों के पास दूसरों की तुलना में अधिक शक्ति होती है जो मानव अस्तित्व के सबसे स्पष्ट तथ्यों में से एक है। इस वजह से, सत्ता की अवधारणा उतनी ही प्राचीन और सर्वव्यापी है जितना कि कोई भी सामाजिक सिद्धांत दावा कर सकता है। 

•  यदि इन दावों के लिए किसी दस्तावेज की आवश्यकता होती है, तो प्लेटो और अरस्तू से मैकियावेली और हॉब्स से परेतो और वेबर तक महान नामों की एक अंतहीन परेड कायम की जा सकती है ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि बड़ी संख्या में मौलिक सामाजिक सिद्धांतकारों ने शक्ति और उससे जुड़ी घटनाओं पर काफी ध्यान दिया है। 

•  शक्ति निर्णय लेने और उन निर्णयों के कार्यान्वयन से संबंधित है। कोई भी संगठन, चाहे उसका स्वरूप कुछ भी हो, शक्ति के बिना अपना कर्तव्य नहीं निभा सकता या उद्देश्यों को प्राप्त नहीं कर सकता। 

शक्ति पर विचारकों का दृष्टिकोण:

रॉबर्ट डाहल:

•  रॉबर्ट डाहल ने अपने कई अध्ययनों में शक्ति को परिभाषित किया है और इसके विभिन्न पहलुओं का विश्लेषण किया है। अपने  "ए प्रीफेस टू डेमोक्रेटिक थ्योरी" में, डाहल ने शक्ति को क्षमता और नियंत्रण के लिए एक प्रकार का संबंध कहा है। एक बहुत ही सरल उदाहरण लें- दो आदमी हैं- A और B। अगर A  के पास B को नियंत्रित करने की क्षमता है,  तो यह माना जाएगा कि ए के पास शक्ति है। इसलिए, शक्ति में कुछ ऐसा करने का सफल प्रयास शामिल है जो वह अन्यथा नहीं कर सकता। 

कार्ल ड्यूश:

•  कार्ल ड्यूश का कहना है कि शक्ति का अर्थ है संघर्ष में शामिल होने की क्षमता, इसे हल करने और बाधाओं को दूर करने की क्षमता। हालांकि ड्यूश अंतरराष्ट्रीय राजनीति की पृष्ठभूमि में अवधारणा को परिभाषित करते हैं, हालांकि, राष्ट्रीय राजनीति के लिए इसकी प्रासंगिकता निर्विवाद है। घरेलू राजनीति या बहुलवादी समाजों में कई प्रतिस्पर्धी समूह होते हैं और सभी शक्ति को अधिकृत करने या इसे प्रभावित करने के लिए संघर्ष करते हैं। जो समूह अंत में सफल होता है उसे शक्तिशाली कहा जाएगा। 

डी. डी. राफेल:

•  डी। डी। राफेल (राजनीतिक दर्शन की समस्याएं) ने विभिन्न पहलुओं से शक्ति का विश्लेषण किया है। उनका मत है कि स्वाभाविक रूप से शक्ति का उपयोग क्षमता के लिए किया जा सकता है और इसलिए शक्ति की उनकी परिभाषा एक विशिष्ट प्रकार की क्षमता है। विशिष्ट प्रकार की क्यों? आइए हम उसे उद्धृत करें: "दूसरे लोगों से वह कराने की क्षमता जो वह उनसे कराना चाहता है"। 

फौकॉल्ट की शक्ति की अवधारणा:

•  एक फ्रांसीसी दार्शनिक और सामाजिक सिद्धांतकार मिशेल फौकॉल्ट ने सत्ता पर एक विशिष्ट और प्रभावशाली दृष्टिकोण पेश किया। सत्ता की उनकी अवधारणा पारंपरिक धारणाओं से परे है और उन जटिल तरीकों की पड़ताल करती है जिनमें समाज, संस्थानों और व्यक्तियों के भीतर शक्ति संचालित होती है।

शक्ति की गतिशीलता

1. हर जगह की तरह शक्ति:

•  फौकॉल्ट इस विचार को चुनौती देते हैं कि शक्ति केवल विशिष्ट संस्थानों या प्राधिकरणों में रहती है। इसके बजाय, वह मानता है कि शक्ति सर्वव्यापी है, रोजमर्रा की जिंदगी के कपड़े में बुनी गई है।

2. शक्ति की सूक्ष्म भौतिकी:

•  फौकॉल्ट का ध्यान शक्ति की भव्य संरचनाओं से परे दैनिक बातचीत की बारीकियों तक फैला हुआ है। शक्ति एक सूक्ष्म स्तर पर संचालित होती है, व्यक्तिगत व्यवहार और संबंधों को आकार देती है।

3. पावर/नॉलेज नेक्सस:

•  फौकॉल्ट के अनुसार, शक्ति और ज्ञान अविभाज्य हैं। संस्थान, ज्ञान उत्पादन के माध्यम से, शक्ति के कुछ रूपों को सुदृढ़ और वैध बनाते हैं।

विचारकों के दृष्टिकोण

1. जेरेमी बेंथम द्वारा पैनोप्टिकॉन:

•  फौकॉल्ट बेंथम के पैनोप्टिकॉन से प्रभावित थे, जो एक केंद्रीय अवलोकन टॉवर के साथ एक जेल डिजाइन था। यह वास्तुशिल्प मॉडल अनुशासन की निरंतर निगरानी और आंतरिककरण का प्रतीक है।

2. मैक्स वेबर के विचार:

•  जबकि फौकॉल्ट वेबर की पदानुक्रमित प्राधिकरण की अवधारणा से अलग हो जाता है, वह सत्ता के अभ्यास में नौकरशाही और युक्तिकरण के बारे में वेबर की समझ के महत्व को स्वीकार करता है।

समकालीन उदाहरण

1. निगरानी पूंजीवाद:

•  डिजिटल युग में, निगम बड़ी मात्रा में डेटा एकत्र करते हैं, निगरानी पूंजीवाद की एक प्रणाली बनाते हैं जहां व्यक्तियों की लगातार निगरानी और प्रभावित होती है।

•  फौकॉल्ट के विचार समकालीन डिजिटल समाजों में शक्ति की व्यापक प्रकृति के साथ प्रतिध्वनित होते हैं, जहां सूचना नियंत्रण का एक प्रमुख तंत्र है।

2. स्वास्थ्य और शारीरिक छवि पर प्रवचन:

•  मीडिया, विज्ञापन और चिकित्सा प्रवचन सौंदर्य और स्वास्थ्य के आसपास मानदंडों का निर्माण करते हैं, व्यक्तिगत धारणाओं और व्यवहारों को प्रभावित करते हैं।

•  फौकॉल्ट की शक्ति / ज्ञान गठजोड़ सामाजिक मानदंडों के रूप में स्पष्ट है, जो अक्सर आधिकारिक ज्ञान द्वारा प्रबलित होते हैं, व्यक्तियों की उनके शरीर की समझ को आकार देते हैं।

3. सोशल मीडिया और आत्म-निगरानी:

•  लोग स्वेच्छा से सोशल मीडिया पर अपने जीवन को साझा करते हैं, आत्म-निगरानी में संलग्न होते हैं। यह आत्म-प्रस्तुति सामाजिक अपेक्षाओं और सामाजिक मान्यता की इच्छा से प्रभावित है।

•  फौकॉल्ट का आंतरिक निगरानी का विचार इस बात से संरेखित होता है कि कैसे व्यक्ति सामाजिक अपेक्षाओं के अनुरूप अपनी निगरानी में सक्रिय रूप से भाग लेते हैं।

समीक्षा:

1. एजेंसी और प्रतिरोध की कमी:

•  नैन्सी फ्रेजर ने  प्रतिरोध के मुद्दों और शक्ति संरचनाओं के भीतर परिवर्तनकारी एजेंसी की संभावनाओं को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करने के लिए फौकॉल्ट की आलोचना की।

2.    आर्थिक कारकों की उपेक्षा:

•    कोहेन का सुझाव है कि फूको का शक्ति संबंधों और प्रवचनों पर ध्यान उन आर्थिक कारकों को दरकिनार कर देता है जो सामाजिक संरचनाओं को महत्वपूर्ण रूप से आकार देते हैं।

3.    ऐतिहासिक सटीकता:

•    हेबरमास का तर्क है कि फौकॉल्ट के ऐतिहासिक विश्लेषणों में अक्सर सटीकता की कमी होती है, जिससे विभिन्न ऐतिहासिक अवधियों में शक्ति गतिशीलता का अतिसामान्यीकरण होता है।

4.    प्रवचन पर अधिक जोर:

•    नोम चॉम्स्की का तर्क है कि प्रवचन पर फौकॉल्ट का ध्यान भौतिक स्थितियों और समाज को आकार देने वाली ठोस आर्थिक और राजनीतिक वास्तविकताओं को कम कर सकता है।

समाप्ति

फौकॉल्ट की शक्ति की अवधारणा सामाजिक सिद्धांत में एक महत्वपूर्ण योगदान बनी हुई है, पारंपरिक विचारों को चुनौती देती है और शक्ति गतिशीलता के पुनर्मूल्यांकन को प्रेरित करती है। शक्ति की सर्वव्यापकता और ज्ञान के साथ इसके उलझाव पर जोर देकर, उनके विचार उन जटिल तरीकों में मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं जिनमें व्यक्तियों और समाजों को आकार और शासित किया जाता है।

शक्ति की प्रकृति

•  जब एक ही कर्ता या तत्व होता है तो शक्ति का प्रश्न ही नहीं उठता। ऐसा इसलिए है क्योंकि शक्ति का तात्पर्य दूसरों को प्रभावित करने या नियंत्रित करने या दूसरों से काम करवाने की क्षमता से है। इसलिए शक्ति को हमेशा रिश्तों की पृष्ठभूमि में देखा जाता है।

•  दूसरे स्थान पर, "शक्ति अलग-अलग और गैर-संचयी है;  इसका पूरे समाज में फैले और विविध हितों का प्रतिनिधित्व करने वाले कई समूहों द्वारा साझाकरण और विनिमय किया जाता है"। किसी भी बहुलवादी समाज में कई समूह होते हैं और वे सभी राजनीतिक शक्ति पर कब्जा करने के लिए या अपने प्रभाव का प्रयोग करने वाली एजेंसियों को प्रभावित करने के लिए विभिन्न स्तरों पर आपस में प्रतिस्पर्धा करते हैं। इसलिए यह देखा गया है कि शक्ति किसी विशेष केंद्र पर केंद्रित नहीं है। धन के असमान वितरण की तरह शक्ति का असमान वितरण है। 

•  तीसरा,  एक वर्ग-समाज में विविध हित होते हैं और प्रत्येक शक्ति केंद्र एक विशेष रुचि का प्रतिनिधित्व करता है। किसी भी पूंजीवादी समाज में कई वर्ग होते हैं, दोनों बड़े और छोटे,  और प्रत्येक वर्ग अपने स्वयं के हितों की प्राप्ति के लिए प्रयास करता है जो आम तौर पर आर्थिक होते हैं। 

•  चौथा, मैक्लेवर का मत है कि शक्ति एक सशर्त अवधारणा है। शक्ति, मैकलेवर कहते हैं, दूसरों से सेवा प्राप्त करने की क्षमता है। लेकिन वह जिस क्षमता को जारी रखता है वह कुछ हद तक कुछ शर्तों पर निर्भर करती है और यदि शर्तों को ठीक से पूरा नहीं किया जाता है तो शक्ति कार्य नहीं कर सकती है। शक्ति कोई ऐसी चीज नहीं है जो स्थायी रूप से स्थिर हो। यह परिवर्तन के अधीन है और इसका एक स्रोत है। 

•  पांचवां, शक्ति (राजनीति विज्ञान में प्रयुक्त) एक बहुत ही जटिल धारणा है। इसका उपयोग कैसे किया जाता है, इसके क्या परिणाम होते  हैं, इसे कैसे प्राप्त किया जाता है - सभी वास्तविक अर्थों में जटिल हैं। कोई भी सरल विश्लेषण शक्ति के विभिन्न पहलुओं का पता नहीं लगा सकता है। अलग-अलग लोग सत्ता को दर्शाने के लिए अलग-अलग शब्दों का इस्तेमाल करते हैं। उदाहरण के लिए, डाहल  'प्रभाव' शब्द का उपयोग शक्ति के लिए करते हैं। 

•  शक्ति गुप्त बल है, बल प्रकट शक्ति है,   और सत्ता संस्थागत शक्ति है। 

•  शक्ति अलग-अलग अवसरों पर अलग-अलग तरीकों से प्रकट होती है, चाहे वह औपचारिक संगठन में हो,  या अनौपचारिक संगठन में या संगठित/असंगठित समुदाय में हो। 

शक्ति शक्ति के रूप

राजनीतिक शक्ति:

•  बर्ट्रेंड रसेल ने शक्ति को  'इच्छित प्रभावों के उत्पादन' के रूप में परिभाषित किया है। दूसरे शब्दों में, शक्ति किसी व्यक्ति की अपनी इच्छाओं को पूरा करने या अपने उद्देश्यों को प्राप्त करने की क्षमता को दर्शाती है। 

•  राजनीतिक परिघटना में शक्ति के महत्व को निकोलो मैकियावेली जैसे पारंपरिक राजनीतिक दार्शनिकों ने अपने अध्ययन "द प्रिंस", थॉमस हॉब्स ने "लेविथन" में और नीत्शे के साथ-साथ मैक्स वेबर, कैटलिन, मरियम, लैसवेल, कपलान ने "पावर एंड सोसाइटी    " में     ,  वाटकिंस, ट्रेइट्स्के और हंस जे मोर्गेंथौ जैसे आधुनिक लेखकों ने  "साइंटिफिक मैन बनाम पावर पॉलिटिक्स" में पेश किया था। 

•  राजनीति  के 'शक्ति' दृष्टिकोण के प्रतिपादक  'शक्ति के अधिग्रहण, रखरखाव और हानि' के अध्ययन पर ध्यान केंद्रित करते हैं। राजनीति का अध्ययन उस तरीके के विवरण और विश्लेषण से संबंधित है जिसमें शक्ति प्राप्त की जाती है, प्रयोग की जाती है और नियंत्रित की जाती है, जिन उद्देश्यों के लिए इसका उपयोग किया जाता है, जिस तरह से निर्णय किए जाते हैं   ,  कारक जो उन निर्णयों को प्रभावित करते हैं और संदर्भ जिसमें वे निर्णय लेते हैं के लिए। 

•  आधुनिक राजनीति विज्ञान के विकास के प्रारंभिक चरण के दौरान फ्रेडरिक वाटकिंस ने अपने  अध्ययन में 1934  में राजनीति विज्ञान की एक अवधारणा के रूप में देखा था कि "राजनीति विज्ञान  का उचित दायरा राज्य या किसी अन्य विशिष्ट संस्थागत परिसर का अध्ययन नहीं है, बल्कि सभी संघों की जांच है, क्योंकि उन्हें शक्ति की समस्या का उदाहरण देने के लिए प्रदर्शित किया जा सकता है"। 

•  शक्ति की अवधारणा के रूप में राजनीति को बाद में विलियम ए रॉबसन ने देखा, जिन्होंने शक्ति के परिप्रेक्ष्य में राजनीति और राजनीतिक व्यवस्था की प्रकृति के बारे में पुष्टि की। यह समाज में शक्ति के साथ है कि राजनीति विज्ञान मुख्य रूप से इसकी प्रकृति, आधार, प्रक्रियाओं, दायरे और परिणामों से संबंधित है ... राजनीतिक वैज्ञानिक का  'फोकस ऑफ इंटरेस्ट' स्पष्ट और असंदिग्ध है; यह शक्ति हासिल करने या बनाए रखने, शक्ति का प्रयोग करने या दूसरों पर प्रभाव डालने,  या उस अभ्यास का विरोध करने के संघर्ष पर केंद्रित है। 

•  राजनीतिक शक्ति की अवधारणा राजनीति के अध्ययन में एक महत्वपूर्ण अवधारणा है क्योंकि यदि राजनीति संघर्ष का समाधान है, तो राजनीतिक समुदाय के भीतर शक्ति का वितरण निर्धारित करता है कि संघर्ष को कैसे हल किया जाना है। 

निष्कर्ष:

राजनीति एक शक्ति अवधारणा के रूप में आम तौर पर सहमत है लेकिन राजनीतिक दार्शनिकों ने दावा किया कि राजनीति शक्ति के लिए संघर्ष या शक्तिधारी लोगों को प्रभावित करती है, और राज्यों के बीच और साथ ही राज्य के भीतर संगठित समूहों के बीच संघर्ष को गले लगाती है। राजनीति शक्ति और उसके उपयोग के बारे में एक संगठित विवाद  है, जिसमें प्रतिस्पर्धी मूल्यों, विचारों, व्यक्तियों,  हितों और मांगों के बीच चुनाव शामिल है। 

अध्ययन: शक्ति के संबंध में यथार्थवादी परिप्रेक्ष्य

•  यथार्थवादी का प्रमुख जोर राजनीति के उद्देश्य के लिए राज्य की संप्रभुता को जीवित रखने के लिए शक्ति का अनुसरण करना है, इसे कानूनी अधिकार के बजाय निग्रही शक्ति के वर्चस्व के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए। क्योंकि, जो संप्रभु है वह अपने दावे को प्रमाणित कर सकता  है, और राज्य निश्चित रूप से ऐसा करता है क्योंकि उसके पास सशस्त्र बल की शक्ति है। 

•  थॉमस हॉब्स  के 'लेविथान' में, वह हमें बताते हैं कि मनुष्य शक्ति और उससे भी बड़ी शक्ति चाहता है,  जो व्यक्तियों के बीच प्रतिस्पर्धा का मूल कारण बन जाता है। 

o  लेकिन साथ ही, पुरुष अपने पास मौजूद शक्ति का उपभोग करने के लिए शांति से रहना पसंद करते हैं। 

o  इसलिए, वे एक सामान्य शक्ति के तहत रहने के लिए तैयार हैं।

•  हॉब्स के बाद, हेगेल अंतरराष्ट्रीय नैतिकता के सभी आचारों को त्यागने की सीमा तक राज्य की पूर्ण संप्रभु शक्ति के बारे में बात करते हैं। इस सिद्धांत के प्रमुख अधिवक्ताओं में प्रो. एच। जे. मोर्गेंथाऊ कहते हैं कि राजनीति और कुछ नहीं बल्कि शक्ति के लिए संघर्ष है। शक्ति के सिद्धांत को इसकी ठोस अभिव्यक्ति तब मिली, जब इतालवी तानाशाह बेनिटो मुसोलिनी ने फासीवाद की विचारधारा को जन्म देते हुए  'राज्य के खिलाफ कुछ भी नहीं,  इसके ऊपर कुछ भी नहीं' घोषित किया। 

निष्कर्ष 

इस प्रकार शक्ति राजनीतिक सिद्धांत की प्रमुख अवधारणाओं में से एक है। यह दूसरों को नियंत्रित करने और उनसे वह कराने की क्षमता है जो वह चाहता है। यह प्रामाणिक और अनुभवजन्य दोनों है; यानी, यह एक तथ्य के साथ-साथ एक मूल्य भी है जिसका अनुसरण किया जाना है। यह एक बहुत व्यापक शब्द है, जिसे संबंधित विषयों जैसे अधिकार, प्रभाव,  नियंत्रण और इसी तरह से पहचाना जाता है। यह राजनीतिक वैधता के मामले से अभिन्न रूप से जुड़ा हुआ है। वैध शक्ति सत्ता है। दूसरी ओर, प्रभाव एक व्यापक शब्द है जहां प्रतिबंधों का उपयोग नहीं किया जा सकता है। शक्ति तब प्रभाव का एक विशेष मामला है। 

शक्ति और सत्ता के बीच अंतर:

•  राजनीतिक सिद्धांत में, शक्ति केंद्रीय मुद्दा  है, चाहे वह कानून में आच्छादित हो जो इसे योग्य बनाता है या क्या सत्ता जो इसे आज्ञाकारिता प्रदान करती है वह स्वेच्छा से इसे बनाए रखता है। शक्ति बल है, राज्य द्वारा कानून के नाम पर प्रयोग की जाती है। 

•  "शक्ति" और "सत्ता" की अवधारणाएँ संबंधित हैं। लेकिन उनमें अंतर करना जरूरी है। दोनों शब्द अलग-अलग गुणों को संदर्भित करते हैं। लेकिन, उनके तार्किक व्याकरण के सामान्य रूप से गलत अर्थ होने के कारण, अनावश्यक कठिनाई उत्पन्न हुई है। 

•  हालाँकि, वे अलग-अलग नहीं, बल्कि संबंधित संस्थाओं के नाम हैं,  जिनमें से एक किसी  न किसी तरह से दूसरे पर निर्भर करता है। 

शक्ति:

•  शक्ति का सटीक अर्थ कठिन हो गया, यह शब्द कई संबंधित विषयों जैसे नियंत्रण, प्रभाव, अधिकार, बल, वर्चस्व    ,  जबरदस्ती और इसी तरह परस्पर-परिवर्तनीय हो गया। शक्ति क्षमता में सहमति और बाधा के उपयोग में कौशल और तकनीक के साथ-साथ अन्य राज्यों पर प्रभुत्व हासिल करने के लिए राजी करने, धमकी देने या जबरदस्ती करने की क्षमता शामिल है। राज्य शक्ति क्षमता में विशेष रूप से भिन्न हैं। 

o  रॉबर्ट डाहल ने 1991  में अपने अध्ययन आधुनिक राजनीतिक विश्लेषण में शक्ति को एक प्रकार के प्रभाव के रूप में परिभाषित किया है; इसका प्रयोग तब किया जाता है जब अनुपालन न करने के लिए गंभीर प्रतिबंधों की संभावना पैदा करके अनुपालन प्राप्त किया जाता है। 

o  स्टीफन एल. वास्बी ने अपनी पुस्तक "पॉलिटिकल साइंस: द डिसिप्लिन एंड इट्स डाइमेंशन्स इन 1972" में इसी तरह गौर किया है  : "शक्ति आम तौर पर किसी अन्य की इच्छा या कांशा के विरुद्ध किसी के द्वारा कार्रवाई करने का विचार है। "

सत्ता:

•  सामान्य भाषा में, सत्ता में दो महत्वपूर्ण घटक होते हैं जो शक्ति और वैधता हैं।  (सत्ता = शक्ति + वैधता)। आदेश देने का अधिकार प्रयोग करने का अधिकार है। उदाहरण के लिए, जब कोई मंत्री किसी क़ानून द्वारा विनियम बनाने के लिए अधिकृत (या सशक्त) होता है, तो यह न केवल उसे कुछ करने की अनुमति देता  है (यानी, उसे कार्रवाई का अधिकार  है)   ,  बल्कि नागरिकों पर उन नियमों के अनुरूप होने का दायित्व भी डालता है जो वह बना सकता है। इस प्रकार, उसकी सत्ता उसे उन्हें जारी करने का अधिकार देती है। 

•  सत्ता वैध शक्ति है। आम आदमी की धारणा में शक्ति और सत्ता के बीच तेजी से अंतर करने के लिए हम शक्ति को एक नग्न तलवार के रूप में सोच सकते हैं और सत्ता की कल्पना उसके म्यान में तलवार के रूप में की जा सकती है। शक्ति बल के क्रूर उपयोग पर आधारित हो सकती है, लेकिन सत्ता का प्रयोग उचित बल और वैध साधनों के साथ किया जाता है। शक्ति भय या बल पर आधारित है, वैधता सम्मान और इच्छुक अनुपालन पर आधारित है। 

•  मैक्स वेबर (1864-1920) ने आधुनिक राज्य में प्रचलित सत्ता की पहचान करने का प्रयास किया। उन्होंने तीन प्रकार की सत्ता को जिम्मेदार ठहराया। 

o  सबसे पहले, पारंपरिक सत्ता में परंपरा द्वारा स्थापित शासन का अधिकार शामिल है,  जैसे वंशानुगत या वंशवादी शासन। 

o  दूसरे, करिश्माई सत्ता राजनीतिक नेता की असाधारण व्यक्तिगत विशेषताओं, या उनके चुंबकीय व्यक्तित्व का परिणाम है,  जैसा कि हिटलर ने उदाहरण दिया था। 

o  अंत में, कानूनी-तर्कसंगत सत्ता एक व्यक्ति द्वारा आयोजित राजनीतिक कार्यालय से निकलता है, जहां उसे निर्धारित प्रक्रिया के माध्यम से नियुक्त किया जाता है,  जैसे योग्यता-आधारित चयन, पदोन्नति, चुनाव,  रोटेशन या नामांकन। 

सत्ता की ऐतिहासिक पृष्ठभूमि:

•  राजनीतिक दृष्टि से सत्ता के ऐतिहासिक अनुप्रयोगों में जिनेवा के शहर-राज्य का गठन और शिक्षा के संबंध में प्राधिकरण के विषय से जुड़े प्रायोगिक ग्रंथ शामिल हैं, जिसमें एमिल द्वारा जीन-जैक्स रूसो शामिल हैं। जैसा कि डेविड लैटिन परिभाषित करते हैं, सत्ता एक महत्वपूर्ण अवधारणा है जिसे राजनीतिक सिद्धांत, विज्ञान और जांच की सीमा और भूमिका निर्धारित करने में परिभाषित किया जाना है। 

•  सत्ता की एक जमीनी समझ की प्रासंगिकता में राजनीतिक, नागरिक और/या चर्च संबंधी संस्थाओं या प्रतिनिधियों की बुनियादी नींव और गठन शामिल है। हाल के वर्षों  में, हालांकि, राजनीतिक संदर्भों में अधिकार को चुनौती दी गई है या उस पर सवाल उठाया गया है। 

अधिकार के वेबेरियन मॉडल की समीक्षा:

•  डेविड बीथम जैसे राजनीतिक वैज्ञानिक बताते हैं कि वेबर  के 'तीन वैध विचार', सत्ता की पूर्व-आधुनिक प्रणालियों के विपरीत नवीन के बारे में विशिष्ट क्या है, यह समझने में हमारी सहायता करते हुए, बीसवीं शताब्दी के दौरान मौजूद विभिन्न शासन प्रकारों की विशेषता के लिए अपर्याप्त हैं। 

•  वेबर के विपरीत, जो शासन को तीन प्रकारों में फिट करने की कोशिश करेगा, या वैकल्पिक रूप से, शासन को दो प्रकार के मिश्रण के रूप में देखते हैं, बीथम आज्ञाकारिता की प्रक्रियाओं और आधारों को समझने के लिए एक व्यापक ढांचे को प्राथमिकता देते हैं। राजनीतिक सत्ता को समझने के लिए उसके ढांचे में तीन स्तर या मानक होते हैं। 

सत्ता की प्रकृति को प्रभावित करने वाले अधिकार पर निर्भरता:

•  सत्ता राजनीति के क्षेत्र में सत्ता के प्रयोग का सबसे प्रभावी साधन है।

•  सत्ता पर निर्भरता सीधे तौर पर शासनीयता के समानुपाती होती है, जिसका अर्थ है कि सत्ता या वैधता के उपयोग पर जितना अधिक भरोसा होगा, शासी संस्थानों की स्वीकार्यता उतनी ही अधिक होगी और शक्ति की प्रकृति सर्वसम्मति पर आधारित होगी। इस प्रकार, यह एक ऐसे राज्य की ओर ले जाता जहां सत्ता केवल वर्चस्व का साधन नहीं है,  बल्कि राज्य को चलाने के लिए आवश्यक उचित बल का एक साधन है। 

•  अन्य लोगों से वह कराने की शक्ति जिसकी एक व्यक्ति को आवश्यकता होती है, इस तथ्य पर निर्भर हो सकती है कि वह एक विशेष पद धारण करता है। 

o  उस पद को धारण करने के कारण, उस व्यक्ति को अन्य लोगों की कुछ आवश्यकताओं को पूछने का अधिकार है। 

o  लोग वही करते हैं जिसकी उसे आवश्यकता होती है क्योंकि वे उसके अधिकार को स्वीकार करते हैं।

o  उसे अपनी सत्ता और दूसरों की स्वीकृति की आवश्यकता है।

•  इसलिए, हम अधिकार को एक विशिष्ट प्रकार की क्षमता या शक्ति के रूप में सोच सकते हैं जो अन्य लोगों को वह करने के लिए प्रेरित करती है जो वे चाहते हैं। 

•  यह विशिष्ट क्षमता या शक्ति निग्रही शक्ति के साथ समन्वित होती है।

o  निग्रही बल का अधिकार लोगों को वह करने के लिए प्रेरित करने का एक तरीका है जिसकी एक व्यक्ति को आवश्यकता होती है; यह शक्ति का एक विशिष्ट रूप है। 

o  सत्ता का अधिकार, यदि इसे स्वीकार किया जाता  है, तो दूसरी बात है। 

निष्कर्ष 

सत्ता शक्ति के एक संशोधित रूप को संदर्भित करटी है जिसमें यह न केवल बदलने की क्षमता का प्रकटीकरण है, बल्कि परिवर्तन का अधिकार भी है। वह तत्व, जो सत्ता को यह विशिष्ट चरित्र देता  है, वैधता है। यह वैधता है, जो सत्ता के प्रति आज्ञाकारिता को इच्छुक और बाध्यकारी बनाती है आधुनिकता के आगमन तक, राजनीतिक सत्ता की समझ के लिए वैध अधिकार का विचार हाशिए पर ही रहा। मैक्स वेबर ने अपने योगदान से सत्ता की अवधारणा को समृद्ध किया, उन्होंने सत्ता और वैधता के तीन मॉडलों को स्पष्ट रूप से परिभाषित किया। 

वेबर के तीन प्रकार के अधिकार
	पारंपरिक	करिश्माई	कानूनी-तर्कसंगत
शक्ति का स्रोत	लंबे समय से चली आ रही प्रथा द्वारा वैध	एक नेता के व्यक्तिगत गुणों के आधार पर	प्राधिकरण कार्यालय में रहता है, व्यक्ति नहीं
नेतृत्व शैली	ऐतिहासिक व्यक्तित्व	गतिशील व्यक्तित्व	नौकरशाही अधिकारी
उदाहरण	पितृसत्ता (प्राधिकरण के पारंपरिक पद), शाही परिवार जिनके पास कोई राजनीतिक शक्ति नहीं है लेकिन सामाजिक प्रभाव है	नेपोलियन, जीसस क्राइस्ट, मदर टेरेसा, मार्टिन लूथर किंग, जूनियर।	अमेरिकी राष्ट्रपति पद और कांग्रेस, आधुनिक ब्रिटिश संसद
मैक्स वेबर ने तीन अलग-अलग प्रकार के अधिकारों की पहचान की और समझाया।

शक्ति के सिद्धांत

•  शक्ति के सिद्धांत प्रमुख रूप से तीन सूत्रों के अंतर्गत विभक्त थे। हर एक एक दूसरे से बहुत अलग है, लेकिन उनके बीच आम बात यह है कि वे शक्ति की व्याख्या कैसे करते हैं क्योंकि यह उनके बीच का सामान्य सूत्र है। 

o  शक्ति पर माइकल फौकॉल्ट

o  शक्ति का मार्क्सवादी सिद्धांत

o  उदारवादी लोकतंत्र सिद्धांत

शक्ति पर फौकॉल्ट:

•  फौकॉल्ट के विश्लेषण ने समाज में शक्ति को देखने के नए तरीकों को खोल दिया है, न कि एक न्यायिक अवधारणा के रूप में वर्चस्व और अधीनता के सामाजिक रूप से जुड़े संबंधों के रूप में। शक्ति की वास्तविक प्रकृति को समझने के लिए, किसी को संप्रभुता के न्यायिक भवन,  राज्य के तंत्र और साथ की विचारधाराओं से दूर जाना होगा। इसके बजाय, वर्चस्व और सत्ता के भौतिक संचालकों पर ध्यान देना चाहिए और सबको अधीनता के रूप और उनकी स्थानीय प्रणालियों के विभक्ति और उपयोग और रणनीतिक उपकरणों पर ध्यान देना चाहिए। 

•  फौकॉल्ट के अनुसार, सामान्य बोलचाल  में, शक्ति को न्यूनतावादी शब्द में देखा गया है। 

•  यह ऊपर से नीचे की दृष्टि है जिसने हमेशा शक्ति को एक हड़ताली शक्ति और एक दृश्यमान और प्रभावी सारगर्भित-शक्ति के रूप में देखा है। 

•  जो लोग शीर्ष पर सत्ता रखते हैं, वे कई समग्ररियों और उपकरणों - विशेष तकनीकों, ज्ञान,  राजनीतिक शक्ति के  तौर-तरीकों का लाभ उठाने के लिए अनुकूल रूप से नियुक्त हैं। 

o  दूसरे शब्दों में, उनके पास शक्ति के वे साधन हैं, जिन तक उनकी पहुंच है  ,  क्योंकि उनके पास रणनीतिक स्थिति है। 

•  एक वरिष्ठ नौकरशाह, अपनी स्थिति के कारण,  किसी परियोजना को आसानी से मंजूरी दे सकता है या उसे रोक सकता है जब चीजें उसकी संतुष्टि के अनुसार काम नहीं कर रही हों। 

•  फौकॉल्ट के विश्लेषण में, शक्ति की सभी घटनाओं को प्रचलित शक्ति उपकरणों के लिए जिम्मेदार ठहराना अवास्तविक न्यूनतावाद का एक रूप है। 

•  इस दृष्टिकोण में शक्ति वह नहीं है जो लोग सोचते हैं कि यह क्या है और कहाँ है। वास्तव में, यह सैकड़ों सूक्ष्म प्रक्रियाओं की अभिव्यक्ति है जो विभिन्न स्रोतों से आने वाली विभिन्न धाराओं को परिभाषित करती है। 

फौकॉल्ट आम तौर पर "सिद्धांतों" की समीक्षा करते हैं जो "सब कुछ  "  के पूर्ण उत्तर देने का प्रयास करते हैं। इस कारण से, वह स्पष्ट करते हैं कि शक्ति को पूरी तरह से वर्णित नहीं किया जा सकता है:

•  संस्थाओं और/या तंत्रों का एक समूह जिसका उद्देश्य एक नागरिक के लिए राज्य का पालन करना और उसके प्रति समर्पण करना है (सत्ता की एक विशिष्ट उदार परिभाषा)

•  नियमों का पालन करना (शक्ति की एक विशिष्ट मनोविश्लेषणात्मक परिभाषा); या

•  एक सामान्य और दमनकारी व्यवस्था जहां एक सामाजिक वर्ग या समूह ने दूसरे पर अत्याचार किया (एक विशिष्ट नारीवादी या सत्ता की रूढ़िवादी मार्क्सवादी परिभाषा)। 

अग्रिम अध्ययन: सी राइट मिल्स:

•  अपरम्परागत समाजशास्त्री और सामाजिक आलोचक सी राइट मिल्स ने उनकी मृत्यु से छह साल पहले प्रभावशाली पुस्तक  'द पावर एलीट इन 1956' का निर्माण किया। 

•  मिल्स के अनुसार, शक्ति अभिजात वर्ग, उन पुरुषों से बना है जो आर्थिक,  राजनीतिक और  सैन्य क्षेत्रों में प्रमुख संस्थानों और संगठनों में अधिकार के पदों पर काबिज हैं। 

o  ये शक्ति अभिजात वर्ग धनी हैं, प्रतिष्ठित नौकरियां रखते हैं और असाधारण निर्णय लेने की शक्ति रखते हैं। यहां तक कि कार्रवाई न करने के उनके फैसले भी प्रभावशाली हो सकते हैं। 

o  मिल्स के अनुसार, धन और शक्ति का कुछ के हाथों में संकेंद्रण विशेष रूप से उल्लेखनीय है, क्योंकि आर्थिक,  राजनीतिक और सैन्य संस्थान पृथक से अधिक जुड़े हुए हैं। 

•  सी राइट मिल्स ने जोर देकर कहा कि सामाजिक संरचना के रणनीतिक कमान पदों को ग्रहण करके, कमोबेश एक कॉम्पैक्ट सामाजिक और मनोवैज्ञानिक इकाई बनाते हैं और एक सामाजिक वर्ग के आत्म-जागरूक सदस्य बन जाते हैं। 

• लोगों को या तो इस वर्ग में स्वीकार किया जाता है या नहीं और केवल एक संख्यात्मक पैमाने के बजाय एक गुणात्मक विभाजन है, जो उन्हें उन लोगों से अलग करता है जो अभिजात वर्ग के नहीं हैं। 

•  इस तरह के निर्णय लेने वाले स्तर के विचार का तात्पर्य है कि इसके अधिकांश सदस्यों की सामाजिक उत्पत्ति समान है, कि वे अपने पूरे जीवन में अनौपचारिक संबंधों का एक नेटवर्क बनाए रखते हैं। और यह कि कुछ हद तक धन और शक्ति और प्रसिद्धि के विभिन्न पदानुक्रमों के बीच स्थिति की एक अदला-बदली है। 

•  शक्ति अभिजात वर्ग उन पुरुषों से बना होता है जिनकी स्थिति उन्हें सामान्य पुरुषों और महिलाओं के सामान्य वातावरण से ऊपर उठाने में सक्षम बनाती है; वे बड़े परिणाम वाले निर्णय लेने की स्थिति में हैं। वे इस तरह के निर्णय लेते हैं या नहीं, यह इस तथ्य से कम महत्वपूर्ण है कि वे ऐसे महत्वपूर्ण पदों पर काबिज हैं:  कार्य करने में उनकी विफलता, निर्णय लेने में उनकी विफलता,  अपने आप में एक ऐसा कार्य है जो अक्सर उनके द्वारा किए गए निर्णयों की तुलना में अधिक परिणामी होता है। 

अग्रिम अध्ययन: मार्क्स और वेबर  

मार्क्स ने शक्ति की अवधारणा को वर्ग के दृष्टिकोण से देखा। इस सिद्धांत के अनुसार राजनीतिक शक्ति आर्थिक शक्ति की उपज है।

•  दूसरे शब्दों में, राजनीतिक शक्ति का वृक्ष आर्थिक शक्ति की जड़ों पर उगता है; राजनीतिक शक्ति का भवन आर्थिक शक्ति की नींव पर खड़ा होता है। 

•  आर्थिक शक्ति सामाजिक उत्पादन के साधनों के स्वामित्व में निहित है।

मार्क्स ने जोर देकर कहा कि सत्ता एक अल्पसंख्यक (अभिजात वर्ग या पूंजीपति वर्ग)  के पास है, जिसकी पूंजी तक पहुंच थी और वह अपनी पूंजी का उपयोग शक्ति,  सामाजिक पदानुक्रम और धन कमाने के लिए कर सकता था। 

तथाकथित राजनीतिक सत्ता एक वर्ग की दूसरे पर अत्याचार करने की संगठित शक्ति मात्र है - काल मार्क्स। 

•  मैक्स वेबर ने आधुनिकता की राजनीतिक, ज्ञानमीमांसा और नैतिक समस्याओं की खोज की,  और यह समझा कि वे कितने निकट से जुड़े हुए थे और राजनीतिक सिद्धांत की एकमात्र परंपरा में "शक्ति  " को संकुल करने का कोई रास्ता नहीं था। 

•  वेबर की समाज में शक्ति की परिभाषा कई समाजशास्त्रियों के लिए शुरुआती बिंदु रही है।

•  उन्होंने शक्ति को एक व्यक्ति या समूह की अपने स्वयं के लक्ष्यों या उद्देश्यों को प्राप्त करने की क्षमता के रूप में परिभाषित किया, जब दूसरे उन्हें साकार करने से रोकने की कोशिश कर रहे हों। 

o  इस विश्लेषण से, हम यह कह सकते हैं कि वेबर ने शक्ति को सत्तावादी या निग्रह के रूप में पहचाना। 

कार्ल मार्क्स के विपरीत, मैक्स वेबर राजनीतिक शक्ति पर ध्यान केंद्रित करते हैं और इसे आर्थिक शक्ति के लिए सामान्यीकृत करते हैं। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि अकेले अर्थशास्त्र समाज में प्रचलित शक्ति संरचना की व्याख्या नहीं कर सकता है जो विभिन्न ऐतिहासिक और सामाजिक कारकों का परिणाम है। 

•  शक्ति पर कार्ल मार्क्स के दृष्टिकोण ने समाज में शक्ति के प्रयोग के लिए  'वर्ग' को संगठित श्रेणी के रूप में मान्यता दी। जो लोग सामाजिक उत्पादन के साधनों का स्वामित्व हथियाने में कामयाब रहे, उन्होंने खुद को  'प्रमुख वर्ग' में संगठित कर लिया। जो अपने आप में शक्ति संरचना है जो अपने प्रभुत्व के माध्यम से शक्ति का अभ्यास और प्रभाव है। 

•  जबकि दूसरी ओर मैक्स वेबर मुख्य रूप से समाज और राज्य के संदर्भ में शक्ति का वर्णन करते हैं और अर्थव्यवस्था के आधार पर शक्ति की उत्पत्ति को सीमित नहीं करते हैं।

अग्रिम अध्ययन: मुसोलिनी

•  राजनीति विज्ञान के अध्ययन में राज्य केंद्रीय व्यक्ति है। राज्य राजनीति विज्ञान में विश्लेषण की मूल अवधारणा है।

•  जे डब्ल्यू गार्नर ने ठीक ही कहा है कि  "राजनीति विज्ञान राज्य के साथ शुरू और समाप्त होता है"। 

•  "राज्य में सब कुछ, राज्य के बाहर कुछ भी नहीं,  राज्य के खिलाफ कुछ भी नहीं। " बेनिटो मुसोलिनी का सूत्रीकरण आधुनिक अधिनायकवाद की सबसे स्थायी परिभाषाओं में से एक है। इटली का फासीवादी शासन सबसे पहले खुद को अधिनायकवादी घोषित करने वाला था, और इसने राज्य द्वारा निर्मित एक मौलिक रूप से नई सामाजिक व्यवस्था की कल्पना की। 

o  यह जर्मनी में हिटलर के साथ-साथ फासीवादी राज्य का भी एक उदाहरण है। 

o  मुसोलिनी स्वयं फासीवाद के दार्शनिक थे।

o  उन्होंने कहा कि कोई भी व्यक्ति या संस्था राज्य के खिलाफ नहीं हो सकती।

o  उनके अनुसार, व्यक्ति का कोई अधिकार नहीं  है, बल्कि राज्य के प्रति कर्तव्य है। 

o  राज्य की वेदी पर बलिदान देने के लिए तैयार रहना चाहिए।

o  वह कहते थे कि लीडर सुपरमैन है और यहां तक कि वह संविधान से ऊपर है और इसके प्रति निर्विवाद आज्ञाकारिता है।

o  इस कथन में बेनिटो मुसोलिनी का सूत्रीकरण आधुनिक अधिनायकवाद की सबसे स्थायी परिभाषाओं में से एक है।

o  यह धारणा फासीवाद की उनकी सरलीकृत समझ थी, राज्य के अधिकार को चुनौती नहीं दी जाती है। 

निष्कर्ष 

•  बयान "राज्य में सब कुछ, राज्य के बाहर कुछ भी नहीं, राज्य के खिलाफ कुछ भी नहीं"  ,  फासीवाद की ओर इशारा करता है जो एक राजनीतिक विचारधारा है। यह एक सत्तावादी राष्ट्रवाद के रूप में सुदृढ़ है। राज्य की सर्वोच्चता है और राज्य से परे कुछ भी नहीं देख सकता है। 

•  राज्य अधिनायकवादी है और अपने विषयों के सार्वजनिक और निजी जीवन दोनों को नियंत्रित करता है। राज्य में नागरिकों के कोई अधिकार नहीं बल्कि केवल कर्तव्य हैं और राज्य के प्रति पूर्ण आज्ञाकारिता होनी चाहिए।

•  फासीवाद एक प्रकार का दूरगामी सत्तावादी राष्ट्रवाद है  जो 20 वीं शताब्दी के शुरुआती यूरोप में विकसित हुआ, जो राष्ट्रीय संघवाद से प्रभावित था। 

हन्ना अरेंड्ट:

हन्ना अरेंड्ट की शक्ति की अवधारणा

•  हन्ना अरेंड्ट एक जर्मन यहूदी दार्शनिक थीं। वह उन राजनीतिक दार्शनिकों में से एक हैं जिन्होंने सत्ता के रचनात्मक दृष्टिकोण पर पहुंचने के लिए  'हिंसा' और  'शक्ति' के बीच अंतर किया। उनके विचार में, जब शासक लोगों की इच्छा के विरुद्ध अपनी मंशा को पूरा करने के लिए बल प्रयोग करते हैं, तो इसे  'हिंसा' कहा जा सकता है। दूसरी ओर, सत्ता अनिवार्य रूप से लोगों की होती है। 

•  समाज में शक्ति का विश्लेषण इस प्रश्न से संबंधित नहीं है: 'कौन किस पर शासन करता है?' इसका  'आज्ञा-आज्ञाकारिता संबंध' से कोई लेना-देना नहीं है। हन्ना राजनीतिक संस्थाओं को  'शक्ति की अभिव्यक्ति और भौतिकीकरण' के रूप में देखती हैं। दूसरे शब्दों में, जब लोग सत्ता के सिद्धांतों के अनुसार कार्य करते  हैं, तो उनकी उपलब्धियाँ राजनीतिक संस्थाओं का रूप ले लेती हैं। 

•  अपने उल्लेखनीय काम ऑन वायलेंस (1969) में हन्ना अरेंड्ट ने शक्ति की अपनी बहुत ही जटिल अवधारणा के कुछ संकेत दिए हैं। वह सुझाव देती है कि शक्ति  'किसी व्यक्ति की संपत्ति नहीं' है। यह 'न केवल कार्य करने की बल्कि सामूहिक रूप से कार्य करने की मानवीय क्षमता के अनुरूप है। ' उनका मानना है कि शक्ति संबंध अनिवार्य रूप से सहकारी हैं। इस अर्थ में शक्ति एक समूह की होती है और तब तक अस्तित्व में रहती है जब तक समूह एक साथ रहता है। शक्ति एक साथ काम करने और बोलने वाले व्यक्तियों का गुण है। जबकि उनकी शक्ति के परिणाम को विभिन्न राजनीतिक संस्थाओं के आकार में रखा जा सकता है, शक्ति को स्वयं संग्रहीत या अधिकार में नहीं रखा जा सकता है। 

•  शक्ति के सार्वजनिक चरित्र और उसके महत्व को हन्ना अरेंड्ट ने अपने निबंध  'ऑन पब्लिक हैप्पीनेस' (1970) में शानदार ढंग से पेश किया था। अरेंड्ट का मानना है कि शक्ति सार्वजनिक दायरे को एक साथ रखती है जबकि हिंसा इसके अस्तित्व के लिए खतरा है। अरेंड्ट के अनुसार, शक्ति सार्वजनिक क्षेत्र का गठन करने वाले लोगों का गुण है। अरेंड्ट चेतावनी देती हैं: "जहां वास्तविक शक्ति अनुपस्थित है, वहां अंतर को भरने के लिए हिंसा उभर सकती है। "

निष्कर्ष 

अरेंड्ट की शक्ति की अवधारणा राज्य द्वारा बल या हिंसा के उपयोग की निंदा करती है और लोगों को सामाजिक व्यवस्था बनाने और बनाए रखने के लिए सहयोग करने के लिए प्रोत्साहित करती है जिसमें शक्ति किसी व्यक्ति का अधिकार नहीं है बल्कि यह संयुक्त रूप से ऐसे लोगों के समूह से जुड़ी है जो सामाजिक व्यवस्था का हिस्सा हैं।

अग्रिम अध्ययन: राजनीतिक दर्शन

•  हन्ना अरेंड्ट (1906-1975) का जन्म जर्मनी के हनोवर में हुआ था। वह एक सार्वजनिक बौद्धिक, शरणार्थी और यूरोपीय और अमेरिकी राजनीति की पर्यवेक्षक थीं। वह विशेष रूप से उन घटनाओं की व्याख्या के लिए जानी जाती हैं जिनके कारण बीसवीं शताब्दी में अधिनायकवाद का उदय हुआ। अरेंड्ट  "राजनीति" को एक समुदाय द्वारा एक साथ अपने साझा जीवन के सार्थक पहलुओं के बारे में सार्वजनिक बहस के रूप में समझती हैं। 

•  हन्ना अरेंड्ट ने एक बार राजनीतिक पश्चिमी परंपरा का वर्णन करते हुए कहा था, "राजनीतिक विचार की हमारी परंपरा की निश्चित शुरुआत प्लेटो और अरस्तू की शिक्षाओं में हुई थी। मेरा मानना है कि कार्ल मार्क्स के सिद्धांतों में इसका कोई निश्चित प्रयोजन नहीं निकला। "

•  हन्ना अरेंड्ट की राजनीतिक अंतर्दृष्टि राजनीति को अधिक अलौकिक और मूल तरीके से समझने के लिए उत्पादनशील और मजबूत आधार प्रदान करती है। मानव क्रिया की द्विध्रुवीयता अर्थात राजनीतिक और राजनीतिक विरोधी का अरेंड्ट का चित्रण, वास्तव में हमें राजनीति से व्यवहार करने के तरीके और साधन प्रदान करता है और जो राजनीति को एक शुद्ध, अनोखी राजनीतिक गतिविधि बनाता है। 

•  अरेंड्ट ऐतिहासिकता की भावना की कमी और सामाजिकता के क्रमिक अतिक्रमण से राजनीतिक जीवन की रक्षा करने की क्षमता के लिए राजनीतिक दर्शन की पूरी परंपरा परिप्रश्न करना चाहती हैं और उसे चुनौती देना चाहती हैं।

•  अरेंड्ट के विचार को लगभग आम तौर पर पोलिस जीवन शैली के अनुष्ठान के रूप में स्वीकार किया गया था। कुछ राजनीतिक विचारकों के अनुसार इस नीति को एक ऐसे प्रतिमान का दर्जा देना चाहिए जिसके द्वारा आधुनिक राजनीतिक अनुभवों का मूल्यांकन किया जाता है। इस अवधारणा को आमतौर पर अरेंड्ट के ग्रीकोमेनिया के रूप में जाना जाता है।

•  अरेंड्ट राजनीति के क्षेत्र का प्रचार किया,  जिसे वीटा एक्टिवा कहा जाता है, क्योंकि यह वह क्षेत्र है जहां व्यक्ति  'कार्रवाई' के माध्यम से अपनी अद्वितीय अस्मिता को प्रकट करते हैं। हन्ना अरेंड्ट ने चिंतन या वीटा चिंतन के मानकों द्वारा राजनीतिक क्षेत्र के मूल्य को मापने से इनकार कर दिया। 

•  अरेंड्ट की राजनीतिक सोच की अभिव्यक्ति एक क्रमिक प्रक्रिया है जो विभिन्न स्तरों पर और विभिन्न दृष्टिकोणों के माध्यम से कई अलग-अलग विषयों के उसके उपचार के माध्यम से होता है। 

निष्कर्ष 

अरेंड्ट राजनीति को कार्य करने की क्षमता से संपन्न व्यक्तियों द्वारा केवल एक लेन-देन की गतिविधि के रूप में नहीं देखती हैं। बल्कि, राजनीति नवीनता प्रदान करती है और यह इसका अपना प्रयोजन होता है, संस्कृति का एक रूप है  ,  हालांकि इसका गुण दुर्ग्राह्य है। अरेंड्ट का तर्क है कि राजनीति का अपना प्रयोजन होता है, यानी यह अपने लिए किया जाता है,  अपने अलावा किसी और चीज के लिए नहीं। एक गतिविधि के रूप में, इसे दूसरे छोर की ओर निर्देशित नहीं किया जाता  है, जैसे कि राजनीति एक प्रयोजन का साधन है। अरेंड्ट राजनीति की एक तथाकथित इंस्ट्रुमेंटल अवधारणा को स्वीकार नहीं करती हैं। 

अग्रिम अध्ययन: आधुनिक अधिनायकवादी शासन में विचारधारा की भूमिका  

•  हन्ना अरेंड्ट (1906-1975) पहले क्रम की विचारक थीं, लेकिन जो सुलभ वर्गीकरण की अवहेलना करती थीं। वह उदार, रूढ़िवादी, उदारवादी, या कट्टरपंथी जैसी श्रेणी में असहज रूप से फिट बैठती है   ,  जबकि वह विनम्रतापूर्वक दार्शनिक टाइटिल से बचती है। राजनीतिक चिंतन में उनका सबसे बड़ा योगदान बीसवीं सदी के अधिनायकवादी राज्य के उदय का उनका विश्लेषण है। 

•  राजनीतिक और राजनीतिक विरोधी पर अरेंड्ट के विचार उनके दो प्रमुख अध्ययनों अर्थात् द ह्यूमन कंडीशन और द ऑरिजिंस ऑफ टोटेरिटेरियनिज्म द्वारा प्रदर्शित होते हैं। लेकिन, ज़ाहिर है, उनके अध्ययन यहीं तक सीमित नहीं हैं। अरेंड्ट, हालांकि, विचारधारा को गतिशील शब्दों में परिभाषित करती हैं,  इस बात पर जोर देते हुए कि यह मुख्य रूप से सामाजिक परिवर्तन का एक व्यापक सूत्र है। 

•  हन्ना अरेंड्ट ने तर्क दिया कि विचारधारा वह उपकरण है जो राज्य को एक लक्ष्य के लिए अपनी जनशक्ति और अन्य संसाधनों को जुटाने में सक्षम बनाता है। जो परम सत्य को मूर्त रूप देने के रूप में माना जाता है।

•  उनके विचार में, विचारधाराएँ अपने वैज्ञानिक चरित्र के लिए जानी जाती  हैं, वे वैज्ञानिक दृष्टिकोण को दार्शनिक प्रासंगिकता के परिणामों के साथ जोड़ती हैं और वैज्ञानिक दर्शन का दावा करती हैं। विचारधारा शब्द का अर्थ यह प्रतीत होता है कि एक विचार विषय बन सकता है। 

•  अरेंड्ट अधिनायकवादी समाज को एक ऐसे समाज के रूप में प्रस्तुत करती हैं जिसे जानबूझकर कणिक किया गया है ताकि यह पूर्ण प्रभुत्व की सामग्री बन सके। अरेंड्ट के परिप्रेक्ष्य में, एक प्रमुख वैचारिक सामाजिक संरचना के विकास से एक अधिनायकवादी शासन का उदय होता है। 

•  "अधिनायकवादी शासन का आदर्श विषय आश्वस्त नाज़ी या आश्वस्त साम्यवादी नहीं है, बल्कि वे लोग हैं जिनके लिए सच्चे और झूठे के बीच का अंतर अब मौजूद नहीं है। " - हन्ना अरेंड्ट 

•  निष्कर्ष निकालने के लिए हम कह सकते हैं कि जब विचारधारा को पूर्व निर्धारित लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए लोगों को प्रेरित करने के एक साधन के रूप में माना जाता है, तो यह अधिनायकवाद के करीब आता है। इसलिए हन्ना अरेंड्ट जैसे कुछ लेखक इस बात पर जोर देते हैं कि इस अर्थ में विचारधारा केवल अधिनायकवादी व्यवस्था में पाई जाती है, इसका खुले समाज में कोई स्थान नहीं है। 

अग्रिम अध्ययन: श्रम, कार्य और क्रिया की अवधारणा  

•  अरेंड्ट मानव गतिविधियों के तीन मूलभूत तत्वों श्रम, कार्य और क्रिया की पहचान और वर्गीकृत करटी हैं। इनमें से प्रत्येक एक निश्चित चरित्र रखता है और विशेष प्रक्रियाएं करता है। 

•  "जन्म में निहित नई शुरुआत खुद को दुनिया में महसूस करा सकती है सिर्फ इसलिए कि नवागंतुक के पास कुछ नया, यानी क्रिया करने की क्षमता है"।  - हन्ना अरेंड्ट

•  अरेंड्ट का मानना है कि यद्यपि श्रम, कार्य और क्रिया संचालन और प्रक्रियाओं में भिन्न हैं,  ये तीनों मनुष्य की समग्र गतिविधि में एक समान भूमिका निभाते हैं। अरेंड्ट  'श्रम' और  'काम' को घर-निजी दायरे में रखती हैं, जबकि  'कार्रवाई  ' को सार्वजनिक क्षेत्र में रखती हैं। अरेंड्ट ने यह भी खुलासा किया कि कुछ नया बनाने या शुरू करने के लिए चीजों को अपने दम पर करने की क्षमता और अप्रत्याशित की उम्मीद स्वतंत्रता के कारण है। 

•    वह बताती हैं, "श्रम न केवल व्यक्तिगत अस्तित्व, बल्कि प्रजातियों का जीवन निश्चित करता है। कार्य और उसके उत्पाद, मानव कृतियां,  नैतिक जीवन की निरर्थकता और मानव समय के क्षणभंगुर चरित्र पर नित्यता और स्थायित्व का एक उपाय प्रदान करते हैं। कार्रवाई, जहां तक यह राजनीतिक निकायों की स्थापना और संरक्षण में संलग्न है, स्मृति की स्थिति पैदा करती है,  यानी इतिहास के लिए। "

•    अपने रुख को और स्पष्ट करते हुए, उन्होंने स्पष्ट किया कि इसका मतलब यह नहीं है कि  'कार्रवाई' श्रम और काम से बेहतर है क्योंकि ये दो पूर्व-राजनीतिक गतिविधियाँ पूर्वापेक्षाएँ हैं जिनके द्वारा किसी को सार्वजनिक क्षेत्र में प्रवेश करने का निर्णय लेने से पहले पूरा करने की आवश्यकता होती है। 
 
निष्कर्ष 

श्रम का संबंध  "जीवन ही" से है, एक ऐसी गतिविधि जिसका उद्देश्य शरीर के अस्तित्व को बनाए रखना है। काम का संबंध  "सांसारिकता" या शिल्प कौशल से है। यह मानव कौशल के निर्माण के लिए व्यक्ति की गतिविधि को निर्देशित करता है। यह एक ऐसी गतिविधि है जिसका लक्ष्य अमरता है, जबकि कार्रवाई मानव बहुलता,  स्वतंत्रता और समानता की विशेषता है। अरेंड्ट के अनुसार, बहुलता, "मानव क्रिया की स्थिति है क्योंकि हम सभी एक जैसे हैं, अर्थात् मानव, इस तरह से कि कोई भी कभी भी किसी और के समान नहीं होता है जो कभी रहा था   , रहता है या रहेगा। "

अभिजात वर्ग के परिसंचरण का सिद्धांत

परिचय:

•  अभिजात वर्ग का परिसंचरण इतालवी समाजशास्त्री विलफ्रेडो परेटो (1848-1923) द्वारा वर्णित शासन परिवर्तन का एक सिद्धांत है। 

•  शासन में परिवर्तन, क्रांतियाँ, आदि तब नहीं होते जब नीचे से शासकों को उखाड़ फेंका जाता है  ,  बल्कि तब होता है जब एक अभिजात वर्ग दूसरे की जगह लेता है। इस तरह के परिवर्तन में आम लोगों की भूमिका पहल करने वालों या प्रमुख अभिनेताओं की नहीं है, बल्कि एक अभिजात वर्ग या दूसरे के अनुयायी और समर्थक के रूप में है। 

•  परेटो के कुलीनों के सिद्धांत ने व्यापक प्रभाव डाला है और पूरी तरह से अधिक स्वीकार्य साबित हुआ है। लेकिन जैसा कि वे कहते हैं, उनका सिद्धांत केवल ज्ञान की शुरुआत है। सबसे पहले तो वह केवल हीनता और श्रेष्ठता और मनोवैज्ञानिक प्रकार के लक्षणों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। 

अवधारणा:

•  परेतो के अनुसार, सभी पुरुष समान नहीं हैं। वे अपनी सामर्थ्य और क्षमताओं के संबंध में आपस में भिन्न हैं। कुछ दूसरों की तुलना में अधिक बुद्धिमान, कुशल और सक्षम हैं। योग्यताओं के संबंध में इस अंतर के कारण सामाजिक स्तरीकरण होता है। कुछ अपनी उच्च योग्यता के आधार पर उच्च वर्ग के हैं। 

परेटो ने कुलीनों के दो वर्गों में भेद किया है। य़े हैं:

o  शासित कुलीन वर्ग: इस वर्ग में वे व्यक्ति शामिल हैं जो प्रत्यक्ष या परोक्ष रूप से प्रशासन से संबंधित हैं। ये व्यक्ति अत्यधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और समाज में एक प्रतिष्ठित स्थान प्राप्त करते हैं। 

o  गैर-शासी कुलीन वर्ग: इस वर्ग में ऐसे व्यक्ति शामिल हैं जो प्रशासन से नहीं जुड़े हैं लेकिन समाज में ऐसा स्थान रखते हैं कि वे किसी तरह प्रशासन को प्रभावित करते हैं। 

प्रत्येक समाज में दो मुख्य समूह होते हैं: 

o  एक सरकार से संबंधित है और आमतौर पर उत्पादन के साधनों को नियंत्रित करता है और इसलिए समृद्ध है।

o  दूसरे समूह का गठन उन लोगों द्वारा किया जाता है जो गरीब और शासित हैं।

•  एक अभिजात/कुलीन वर्ग गैर-अभिजात वर्ग में पतित हो सकता है और एक गैर-अभिजात वर्ग अभिजात वर्ग के स्तर तक विकास कर सकता है। वर्गों के बीच इस आदान-प्रदान को तकनीकी रूप से अभिजात वर्ग के परिसंचरण के रूप में जाना जाता है। 

•  कोई भी समाज अनिश्चित काल तक यथास्थिति बनाए नहीं रख सकता, परिवर्तन तो होना ही है जो वर्ग अशासकीय वर्ग के सदस्य को अपने समुदाय में प्रवेश करने से रोकने के लिए हर संभव प्रयास करता है, वह इसमें हमेशा सफल नहीं होता है। 

•  जैसा कि परेटो अनुसरण करते हैं, इतिहास कुलीन तंत्रों का कब्रिस्तान है। वे लंबे समय तक नहीं रहते हैं; वे अपनी सदस्यता के बारे में सोचकर गायब होने के लिए अभिशप्त हैं। 

कुलीनों का उत्थान और पतन दो प्रकार से होता है:

o  सबसे पहले, कुछ गैर-अभिजात वर्ग अपनी योग्यता से अभिजात वर्ग के स्तर तक विकास कर सकते हैं। 

o  दूसरे, क्रांति द्वारा संपूर्ण शासक वर्ग को शासित के दर्जे के क्रम में लाया जा सकता है। 

•  वास्तव में, परेटो की राय में,  स्वस्थ सामाजिक परिवर्तन के लिए कुलीन वर्ग का परिसंचरण आवश्यक है। 

•  व्यक्तियों के इस परिसंचरण के धीमा होने से वर्गों में पतित तत्वों की काफी वृद्धि हो सकती है जो अभी भी शक्ति धारण करते हैं और दूसरी ओर शासित वर्गों में बेहतर गुणवत्ता के तत्वों में वृद्धि करते हैं।

•  ऐसे मामलों में सामाजिक संतुलन अस्थिर हो जाता है और थोड़ा सा संक्षोभ इसे नष्ट कर देगा।

•  एक विजय या क्रांति एक उथल-पुथल पैदा करती है जो एक नए कुलीन वर्ग को सत्ता में लाती है और एक नया संतुलन स्थापित करती है। 

अभिजात वर्ग के लक्षण कुलीन वर्ग की विशेषताएं

1.  वे व्यक्ति जो न तो शासी अभिजात/कुलीन वर्ग या गैर-शासी अभिजात वर्ग से संबंधित नहीं हैं, गैर-अभिजात वर्ग कहलाते हैं। 

2.  अभिजात वर्ग का वर्गीकरण सार्वभौमिक और सतत प्रक्रिया है।

3.  अभिजात वर्ग खुले तौर पर या गुप्त रूप से राजनीतिक शक्ति का परिचालन करता है।

4.  अभिजात वर्ग में दूसरों पर श्रेष्ठता स्थापित करने की क्षमता होती है।

5.  अभिजात वर्ग के सदस्य हमेशा कोशिश करेंगे कि गैर-अभिजात वर्ग किसी भी तरह से सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक प्रक्रियाओं को प्रभावित न करें। 

6.  गैर-अभिजात वर्ग केवल ऐसे कुलीनों को मान्यता देते हैं जो दृष्टिकोण और पद्धति में उदार हैं, क्योंकि वे अकेले ही उन्हें एक-दूसरे के करीब आने में मदद कर सकते हैं। 

7.  अभिजात वर्ग और गैर-अभिजात वर्ग के सदस्यों के बीच परिसंचरण या ऊपर और नीचे की ओर परिसंचरण अभिजात वर्ग की एक विशिष्ट विशेषता है। 

•  मैकियावेलियन फॉर्मूले का पालन करते हुए, परेटो कहते हैं कि अभिजात वर्ग दो तरीकों का सहारा लेकर जनता का कुशलतापूर्वक प्रयोग करने और नियंत्रण करने में सक्षम है: बल या धोखाधड़ी, जो  'शेरों' और  'लोमड़ियों  '  के बीच मैकियावेली की प्रसिद्ध विरोधी अवधारणा के अनुरूप है। 

•  "लोमड़ी" कुलीन वर्ग के अवशेष (संयोजन के अवशेष) के साथ बहुतायत से संपन्न हैं। वे नवाचार और प्रयोग में सक्षम हैं और आदर्शवादी लक्ष्यों के लिए भौतिकवादी को वरीयता देते हैं लेकिन सिद्धांतों के प्रति निष्ठा की कमी रखते हैं और ऐसी रणनीतियों का उपयोग करते हैं जो भावनात्मक अपील से लेकर अमिश्रित धोखाधड़ी तक भिन्न होती हैं। 

•  "शेर" रूढ़िवादी अभिजात वर्ग हैं जिनमें अवशेषों का दूसरा वर्ग (समुच्चय की दृढ़ता) प्रबल होता है। उनका विशवास और विचारधारा है; वे समूह वफादारी और वर्ग एकजुटता प्रदर्शित करते हैं; वे बल के उपयोग से सत्ता हासिल करते हैं और बनाए रखते हैं। 

समीक्षा:

•  परेटो अभिजात वर्ग के कथित श्रेष्ठ गुणों को मापने और उनमें भेद करने की एक विधि प्रदान करने में विफल रहते हैं। वह केवल यह मानते हैं कि कुलीन वर्ग के गुण जन से श्रेष्ठ हैं।  "शेर और लोमड़ियों" के बीच अंतर करने की उनकी कसौटी कुलीन शासन की शैली की उनकी अपनी व्याख्या है। 

•  इसके अलावा, परेटो अभिजात वर्ग के पतन की प्रक्रिया को मापने का एक तरीका प्रदान करने में विफल रहता है। उनका सुझाव है कि यदि अभिजात वर्ग की नीचे से भर्ती बंद कर दी जाए, तो यह तेजी से अपनी शक्ति और मार्मिकता खो देता है और इनका एक छोटा जीवन होता है। 

•  टैल्कॉट पार्सन्स ने परेटो की आलोचना की कि वह अवशेषों के अनुपात में परिवर्तन को नियंत्रित करने वाली शर्तों को परिभाषित करने में विफल रहे। उन्होंने इन परिवर्तनों को प्रभावित करते हुए जैविक और आनुवंशिक कारकों के बारे में कुछ नहीं कहा है।

•  मिशेल ने यह भी आलोचना की कि पैरेटियन योजना में एक अनुभवजन्य कमजोरी के साथ-साथ एक मेटा-भौतिक शक्ति है। 

•  परेटो के अवशेषों की अवधारणा और सामाजिक परिवर्तन में उनके हिस्से को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है।

निष्कर्ष 

•  लेकिन इन आलोचनाओं के बावजूद समाजशास्त्र के अध्ययन में उनके कुलीन वर्ग का बहुत महत्वपूर्ण योगदान है।

•  'अभिजात वर्ग के परिसंचरण से,' परेटो ने लिखा, शासी अभिजात वर्ग निरंतर और धीमी गति से परिवर्तन की स्थिति में है। यह नदी की तरह बहता है, और जो आज है वह कल से अलग है। अक्सर, अचानक और हिंसक विक्षोभ होता है। 

•  नदी में बाढ़ आती है और उसके किनारे टूट जाते हैं। फिर बाद में नया शासी अभिजात वर्ग फिर से शुरू होता है और आत्म-परिवर्तन की धीमी प्रक्रिया होती है। नदी अपने तल पर लौट आती है और एक बार फिर स्वतंत्र रूप से बहती है।