राज्य का उदार सिद्धांत | यूपीएससी के लिए पीएसआईआर वैकल्पिक

परिचय

•  राज्य का उदारवादी सिद्धांत व्यक्तिगत अधिकारों, सीमित सरकारी हस्तक्षेप और नागरिक स्वतंत्रता की सुरक्षा पर जोर देता है।

•  यह 17 वीं और 18 वीं शताब्दी में ज्ञानोदय काल के दौरान पूर्ण राजशाही और कुछ लोगों के हाथों में सत्ता की एकाग्रता की प्रतिक्रिया के रूप में उभरा।

•  उदारवाद इस विचार को बढ़ावा देता है कि व्यक्तियों को बिना किसी बाधा के अपने हितों और लक्ष्यों को आगे बढ़ाने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए।

उत्पत्ति/पृष्ठभूमि

•  प्रबुद्धता विचारक: उदारवाद जॉन लॉक, थॉमस हॉब्स और जीन-जैक्स रूसो जैसे विचारकों से प्रभावित था, जिन्होंने व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा और नागरिकों और राज्य के बीच सामाजिक अनुबंध की वकालत की थी।

•  अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियाँ: प्रबुद्धता के उदार विचारों ने अमेरिकी और फ्रांसीसी क्रांतियों में महत्त्वपूर्ण भूमिका निभाई, जहाँ स्वतंत्रता, समानता और लोकतंत्र के सिद्धांतों को बढ़ावा दिया गया।

•  शास्त्रीय उदारवाद: 19वीं शताब्दी में, शास्त्रीय उदारवाद का उदय हुआ, जिसने अर्थव्यवस्था में सीमित सरकारी हस्तक्षेप और व्यक्तिगत संपत्ति अधिकारों के संरक्षण पर जोर दिया।

•  आधुनिक उदारवाद: 20वीं शताब्दी में आधुनिक उदारवाद विकसित हुआ, जो असमानता को दूर करने और अवसर की समानता को बढ़ावा देने के लिये सामाजिक न्याय, कल्याणकारी कार्यक्रमों और सरकारी हस्तक्षेप पर ध्यान केंद्रित कर रहा था।

अवधारणा

•  व्यक्तिगत अधिकार: उदारवाद व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा पर जोर देता है, जैसे कि भाषण, धर्म और विधानसभा की स्वतंत्रता। इन अधिकारों को अंतर्निहित और अविच्छेद्य के रूप में देखा जाता है।

•  सीमित सरकार: उदारवादी समाज में राज्य की सीमित भूमिका की वकालत करते हैं, जिसमें सरकारी हस्तक्षेप न्यूनतम होता है और व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करने और एक स्तर के खेल के मैदान को सुनिश्चित करने पर केंद्रित होता है।

•  कानून का शासन: उदारवाद कानून के शासन के महत्व पर जोर देता है, जहां कानून सभी व्यक्तियों पर समान रूप से लागू होते हैं और यहां तक कि सरकार भी कानूनी बाधाओं के अधीन होती है।

•   मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था: उदारवाद एक मुक्त बाजार अर्थव्यवस्था का समर्थन करता है, जहां व्यक्ति अत्यधिक सरकारी विनियमन के बिना आर्थिक गतिविधियों में संलग्न होने के लिए स्वतंत्र हैं। ऐसा माना जाता है कि यह आर्थिक विकास और व्यक्तिगत समृद्धि को बढ़ावा देता है।

•  सामाजिक अनुबंध: उदारवाद व्यक्तियों और राज्य के बीच एक सामाजिक अनुबंध के विचार पर आधारित है, जहां व्यक्ति स्वेच्छा से अपने अधिकारों की सुरक्षा और संरक्षण के बदले में कुछ स्वतंत्रताओं को छोड़ देते हैं।

•  बहुलवाद: उदारवादी समाज में विविधता को पहचानते हैं और महत्व देते हैं, सहिष्णुता को बढ़ावा देते हैं और विभिन्न मान्यताओं, संस्कृतियों और जीवन शैली की स्वीकृति को बढ़ावा देते हैं।

•  प्रतिनिधि लोकतंत्र: उदारवाद प्रतिनिधि लोकतंत्र का समर्थन करता है, जहां व्यक्ति अपनी ओर से निर्णय लेने के लिए प्रतिनिधियों का चुनाव करते हैं। यह जवाबदेही सुनिश्चित करता है और शक्ति की एकाग्रता को रोकता है।

•  धर्मनिरपेक्षता: उदारवाद चर्च और राज्य को अलग करने की वकालत करता है, एक धर्मनिरपेक्ष समाज को बढ़ावा देता है जहां धार्मिक विश्वास सरकारी नीतियों को निर्धारित नहीं करते हैं।

विचारकों के दृष्टिकोण

•  जॉन लोके  "शासितों की सहमति से सरकार" के पक्षधर हैं। वह एक ऐसे राज्य की कल्पना करता है जो मनुष्य के जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति (संपत्ति) के प्राकृतिक अधिकारों के साथ-साथ सहिष्णुता को भी बनाए रखता है। - जॉन लोके ने अपने "ए लेटर कंसर्बर्ड टॉलरेंस एंड टू ट्रीट्स ऑफ गवर्नमेंट" में

•  जॉन लॉक का दूसरा ग्रंथ (1690) उन बयानों से भरा है जो बताते हैं कि वह उदार राज्य के एक महान प्रेरित थे। उनका मानना है कि "सरकार अनुबंध का उत्पाद है जो सभी पुरुषों की सहमति पर आधारित है। यह सहमति किसी भी उदार राज्य का एक मूल तत्व है।

•  लोके एक  वैध सरकार के कार्य की व्याख्या करता है और इसे एक नाजायज सरकार से अलग करता है। 

o  ऐसी वैध सरकार का उद्देश्य अपने नागरिकों के जीवन, स्वतंत्रता, स्वास्थ्य और संपत्ति के अधिकारों को संरक्षित करना है।

o  राज्य उन नागरिकों को दंडित करता है जो दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।

o  राज्य जनता की भलाई का पीछा करता है, भले ही यह व्यक्तियों के अधिकारों के साथ संघर्ष कर सकता है। 

•  अपने निबंध "ऑन लिबर्टी" में, जेएस मिल का दावा है कि "एक राज्य का मूल्य, लंबे समय में, इसे लिखने वाले व्यक्तियों का मूल्य है। 

o  इसलिए, उन्हें व्यक्ति की स्वतंत्रता और अधिकारों को संरक्षित करने की चिंता है, न केवल राज्य की जबरदस्ती से, बल्कि सामाजिक जबरदस्ती से भी। 

•  जेएस मिल ने उपयोगितावाद के आधार पर सही राजनीतिक दर्शन के रूप में उदारवादी सिद्धांत और शास्त्रीय उदारवाद का बचाव किया। 

o  उनके अनुसार, "एक राज्य जो स्वतंत्रता के कानूनी अधिकारों का सम्मान करता है, वह लंबे समय में, उन अधिकारों का सम्मान नहीं करने वाले राज्य की तुलना में अधिक कुल खुशी पैदा करेगा"।

•  रूसो ने  उदारवादी दृष्टिकोण से सहमति व्यक्त की कि शांति, सुरक्षा और समृद्धि किसी भी वैध सरकार के न्यूनतम लक्ष्यों का गठन करती है। उनका  "सामाजिक अनुबंध" समझौते के लिए कहता है जो सरकार को उदार सिद्धांतों पर वैध बनाता है।

•  टीएच ग्रीन को व्यापक रूप से सकारात्मक स्वतंत्रता की अवधारणा के पिता के रूप में मान्यता प्राप्त है जिसके कारण कल्याणकारी राज्य का निर्माण हुआ। 

o  "इच्छा, बल नहीं राज्य का आधार है" ग्रीन के राजनीतिक दायित्व के सिद्धांत के सिद्धांत से आता है।

o  टीएच ग्रीन राज्य की निरंतरता के कारण के संदर्भ में इस कथन का सुझाव देते हैं।

•  थॉमस हॉब्स ने अपने प्रसिद्ध कार्यों डी ड्यू (1642) और लेविथान (1651) में  कुछ सिद्धांत बनाए जो एक उदार राज्य की नींव रखते हैं। 

o  हॉब्स के अनुसार, "राज्य का आधार वह व्यक्ति है जो स्वतंत्र और समान हैं। हॉब्स ने एक ऐसे राज्य की भी कल्पना की जो नियमों और कानून पर आधारित हो। यानी उसका राज्य वैध है।

•  थॉमस हॉब्स ने देखा कि 'सरकार व्यक्तिगत कार्यों और मानवीय लक्षणों का परिणाम है। उनके अनुसार, सरकार मुख्य रूप से "ब्याज" से प्रेरित थी। 

o  सरकार और राजनीतिक अर्थव्यवस्था के उदार सिद्धांत के विकास में 'ब्याज' शब्द महत्वपूर्ण हो जाएगा, क्योंकि यह इस विचार की नींव है कि व्यक्ति स्व-शासित और स्व-विनियमन कर सकते हैं।

उदार राज्यों के प्रकार

नकारात्मक उदारवादी सिद्धांत (Laissez-faire का सिद्धांत)

•  यह पूर्ण स्वतंत्रता, स्वतंत्रता और प्राकृतिक अधिकारों का समर्थन करता है।

•  व्यक्तिगत स्वतंत्रता  राज्य या बाहरी विनियमन से हस्तक्षेप की अनुपस्थिति का परिणाम है।

•  इस सिद्धांत  का समर्थन एडम स्मिथ, हॉब्स, जॉन लॉक आदि विचारकों द्वारा किया जाता है।

•  इस सिद्धांत के अनुसार, अधिकार कर्तव्यों को आगे बढ़ाते हैं,  इस प्रकार सरकारी हस्तक्षेप न्यूनतम होना चाहिए, और इसे केवल न्यूनतम आवश्यक कार्य करना चाहिए।

•  थॉमस हॉब्स के अनुसार,  "एक स्वतंत्र व्यक्ति वह है जो उन चीजों में जो उसकी ताकत और बुद्धि से वह करने में सक्षम है, वह करने में बाधा नहीं है जो उसके पास करने की इच्छा है।

•  इसे Laissez किराया के रूप में भी जाना जाता  है  जो अर्थव्यवस्था में खुली अर्थव्यवस्था और मुक्त व्यापार का समर्थन करता है।

•  यह मनुष्य की तर्कसंगतता में विश्वास करता है।

राज्य का सकारात्मक उदारवादी सिद्धांत

•  सकारात्मक उदारवादी सिद्धांत शक्ति और संसाधनों के कब्जे की तलाश करता है जो किसी व्यक्ति की कार्य करने की क्षमता को प्रभावित करता है और संरचनात्मक सीमाओं को लागू करता है। यह नकारात्मक उदारवादी सिद्धांत का विरोध करता है, जो बाहरी प्रतिबंधों से मुक्ति है।

•  इस सिद्धांत  का समर्थन जे एस मिल, जेरेमी बेंथम आदि विचारकों द्वारा किया जाता है।

•  यह मानता है कि अधिकार प्राकृतिक और पवित्र नहीं हैं।

•  यह  इस धारणा पर विश्वास नहीं करता है कि राज्य एक आवश्यक बुराई है। यह मानता है कि राज्य व्यक्ति के बौद्धिक और नैतिक संकायों को बढ़ावा देने के लिए एक नैतिक संस्था है।

•  यह मानवतावाद और धर्मनिरपेक्षता को सद्भाव और शांति को बढ़ावा देने के  प्रमुख लक्ष्यों और उद्देश्यों के रूप में मानता है।

•  यह संभावित सुधारों का मार्ग प्रशस्त करने के लिए आर्थिक जीवन के विनियमन और नियंत्रण की वकालत करता है।

•  यह संवैधानिक, लोकतांत्रिक और संसदीय प्रणाली के लिए भी अनुरोध करता है।

•  यह औद्योगिक मामलों में कुछ हद तक सार्वजनिक नियंत्रण की वकालत करता है।

•  यह शिक्षा, बच्चों आदि में सामूहिक जिम्मेदारी की आवश्यकता की वकालत करता है।

राज्य का नवउदारवादी सिद्धांत

•  यह राज्य के बढ़ते हस्तक्षेपवादी तंत्र की प्रतिक्रिया के रूप में उभरा। 

•  इस सिद्धांत  का समर्थन फ्रेडरिक ए हायेक, मिल्टन फ्रीडमैन, यशायाह बर्लिन और रॉबर्ट नोज़िक जैसे विचारकों द्वारा किया जाता है। उन्हें नव-उदारवादी या लिबर्टेरियन कहा जाता है।

•  यह सिद्धांत स्वतंत्रता के नकारात्मक दृष्टिकोण का समर्थन करता है, और व्यक्ति की आर्थिक स्वतंत्रता में गैर-हस्तक्षेप के लिए तर्क देता है। 

•  इसलिए, यह सिद्धांत एक अहस्तक्षेप-राज्य की तलाश करता है। इसलिए, यह सिद्धांत मुक्त-बाजार पूंजीवाद से जुड़ा हुआ है।

•  इस सिद्धांत के अनुसार, आर्थिक स्वतंत्रता में राजनीतिक स्वतंत्रता शामिल है (फ्रीडमैन, नोज़िक)।

•  कल्याणकारी राज्य की कोई जरूरत नहीं है।

•  नव-उदारवादी 'राज्य के लिए न्यूनतम भूमिका' के पैरोकार हैं। वे राज्य के प्रति स्वाभाविक रूप से संदिग्ध हैं। वे राज्य की गतिविधि को आर्थिक और सामाजिक जीवन की प्राकृतिक व्यवस्था में हस्तक्षेप के रूप में मानते हैं।

•   फिलिप मिरोव्स्की के अनुसार, यह सिद्धांत "बाजार को सबसे बड़ी सूचना प्रोसेसर के रूप में देखता है, जो किसी भी इंसान से बेहतर है"। 

उदार राज्य की भारतीय अवधारणा

•  भारत में उदार राज्य लोकतंत्र, धर्मनिरपेक्षता, राष्ट्रवाद और समाजवाद जैसी अन्य विचारधाराओं का हिस्सा है। (बाजपेयी 2011)।

•  केएम पणिक्कर (1962) और राजेंद्र वोरा (1986) के अनुसार  , उदारवादी विचारों के तीन किस्से हैं, जो 19 वीं और 20 वीं सदी के भारत में प्रभावशाली थे: औपनिवेशिक, राष्ट्रवादी और कट्टरपंथी।

•  उदार राज्य की जड़ों का पता  ब्रिटिश भारत के सामाजिक सुधार आंदोलनों से लगाया जा सकता  है।

•  स्वतंत्रता की बढ़ती मांगों ने एक उदार राजनीतिक संरचना का मार्ग प्रशस्त किया।

•  स्वतंत्रता के बाद से लोकतंत्र के विचार ने  भारत में एक उदार राज्य की राजनीतिक आकांक्षा को पूरा किया है।

•  संविधान एक उदार राज्य की वकालत करता है। नागरिकों के पास अधिकार हैं और संवैधानिक रूप से सीमित सरकार है।

•  हालांकि, हिन्दोस्तानी राज्य अपने नागरिकों के आर्थिक और सामाजिक जीवन पर हावी रहा है। भारत राज्य 'विनियमित और नियंत्रित आर्थिक मिश्रण' संरचना प्रदान करता है।

•  1991 के सुधारों ने भारत में अधिक उदार राज्य का मार्ग प्रशस्त किया है। अब, सामान्य बाजार बलों में, और राज्य आर्थिक प्रणाली को नियंत्रित नहीं करता है।

•  भारत का उदारवाद निम्नलिखित चरणों के माध्यम से विकसित हुआ है:

o  पहले सांसारिक जीवन और भौतिकवाद पर जोर दिया, 

o  फिर सामाजिक सुधार और राजनीतिक स्वतंत्रता, और 

o  अब आर्थिक और सामाजिक स्वतंत्रता।

प्रयोज्यता/समकालीन प्रासंगिकता (भारत और विश्व के संदर्भ में)

•  1990  के दशक में आर्थिक उदारीकरण: 1990 के दशक में लाइसेंस राज के विघटन और अर्थव्यवस्था के खुलने के साथ भारत का आर्थिक उदारीकरण की ओर बदलाव, उदारवादी सिद्धांत के अनुप्रयोग को दर्शाता है। इससे विदेशी निवेश में वृद्धि हुई, आर्थिक विकास हुआ और एक जीवंत निजी क्षेत्र का उदय हुआ।

•  सूचना का अधिकार अधिनियम (2005): भारत में सूचना का अधिकार अधिनियम, जो नागरिकों को सरकारी जानकारी तक पहुँचने का अधिकार प्रदान करता है, शासन में पारदर्शिता और जवाबदेही पर उदारवादी सिद्धांत के ज़ोर का एक उदाहरण है।

•  समलैंगिकता का अपराधीकरण (2018):  वर्ष 2018 में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा भारत में समलैंगिकता का अपराधीकरण व्यक्तिगत अधिकारों और नागरिक स्वतंत्रता की सुरक्षा पर उदारवादी सिद्धांत के ध्यान को दर्शाता है। 

•  स्कैंडिनेविया में कल्याणकारी राज्य:  स्वीडन और नॉर्वे जैसे स्कैंडिनेवियाई देशों में कल्याणकारी राज्य, बाज़ार आधारित अर्थव्यवस्था को बनाए रखते हुए व्यापक सामाजिक कल्याण कार्यक्रम प्रदान करके उदार सिद्धांत के अनुप्रयोग का उदाहरण देते हैं।

•  समान-लिंग विवाह का वैधीकरण:  नीदरलैंड, कनाडा और संयुक्त राज्य अमेरिका सहित कई देशों में समान-लिंग विवाह का वैधीकरण, समान अधिकारों और गैर-भेदभाव पर उदारवादी सिद्धांत के जोर को प्रदर्शित करता है। 

•  यूरोपीय संघ: यूरोपीय संघ का एकीकरण और एकल बाज़ार की स्थापना मुक्त व्यापार, आर्थिक सहयोग और सुपरनैशनल शासन के उदारवादी सिद्धांत को बढ़ावा देने को दर्शाती है।

वैकल्पिक सिद्धांत

उदारवादी बनाम साम्यवादी

•  साम्यवाद: साम्यवादी व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता पर अत्यधिक ध्यान देने के लिए उदारवादी सिद्धांत की आलोचना करते हैं, यह तर्क देते हुए कि यह समुदाय और सामाजिक सामंजस्य के महत्व की उपेक्षा करता है। वे सामुदायिक मूल्यों, परंपराओं और साझा जिम्मेदारियों की भूमिका पर जोर देते हैं।

•  आम अच्छा: साम्यवादी व्यक्तिगत अधिकारों पर आम अच्छे को प्राथमिकता देते हैं। उनका तर्क है कि राज्य को समग्र रूप से समुदाय के हितों को बढ़ावा देना और उनकी रक्षा करनी चाहिए, भले ही इसका मतलब व्यक्तिगत स्वतंत्रता को सीमित करना हो।

•  सामाजिक अंतर्निहितता: साम्यवादी व्यक्तियों की सामाजिक अंतर्निहितता पर जोर देते हैं, यह तर्क देते हुए कि व्यक्ति अपने सामाजिक संबंधों और समुदायों द्वारा आकार लेते हैं। उनका मानना है कि राज्य को सामाजिक बंधनों को बढ़ावा देने और सामाजिक सामंजस्य को बढ़ावा देने में अधिक सक्रिय भूमिका निभानी चाहिए।

•  नागरिक सदाचार: साम्यवादी नागरिक गुणों और जिम्मेदारियों की खेती की वकालत करते हैं। उनका तर्क है कि व्यक्तियों का कर्तव्य है कि वे समुदाय की भलाई में योगदान दें और व्यक्तिगत इच्छाओं पर सामूहिक हित को प्राथमिकता देनी चाहिए।

•  सांस्कृतिक पहचान: साम्यवादी सांस्कृतिक पहचान के महत्त्व पर प्रकाश डालते हैं और सांस्कृतिक परंपराओं और मूल्यों की रक्षा और संवर्धन करने वाली नीतियों के लिये तर्क देते हैं। उनका मानना है कि सांस्कृतिक विविधता को संरक्षित और मनाया जाना चाहिए।

•  सहभागी लोकतंत्र: साम्यवादी लोकतंत्र के अधिक सहभागी रूप के लिये तर्क देते हैं, जहाँ नागरिक निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में सक्रिय रूप से शामिल होते हैं। उनका मानना है कि यह सामुदायिक जुड़ाव को बढ़ाता है और स्वामित्व और जिम्मेदारी की भावना को बढ़ावा देता है।

•  सामाजिक पूंजी: साम्यवादी सामाजिक पूंजी के महत्व पर जोर देते हैं, जो एक समुदाय के भीतर नेटवर्क, रिश्तों और विश्वास को संदर्भित करता है। उनका तर्क है कि समाज की भलाई और कामकाज के लिए एक मजबूत सामाजिक पूंजी आवश्यक है।

•  व्यक्तिवाद की आलोचना: साम्यवादी अपने अत्यधिक व्यक्तिवाद के लिये उदारवादी सिद्धांत की आलोचना करते हैं, यह तर्क देते हुए कि यह सामाजिक विखंडन की ओर ले जाता है और समुदाय की भावना को कमज़ोर करता है। उनका मानना है कि एक न्यायपूर्ण और एकजुट समाज के लिए व्यक्तिगत अधिकारों और सामुदायिक हितों के बीच संतुलन आवश्यक है।

समीक्षा

•  असमानता: आलोचकों का तर्क है कि उदारवादी सिद्धांत समाज में अंतर्निहित असमानताओं को दूर करने में विफल रहता है, क्योंकि यह सामूहिक कल्याण पर व्यक्तिगत अधिकारों को प्राथमिकता देता है।

•  सीमित सरकारी हस्तक्षेप: कुछ लोगों का तर्क है कि उदारवादी सिद्धांत में राज्य की न्यूनतम भूमिका बाजार की विफलताओं, शोषण और सामाजिक अन्याय का कारण बन सकती है।

•  सामाजिक न्याय की उपेक्षा: आलोचकों का दावा है कि उदारवादी सिद्धांत पुनर्वितरण नीतियों के महत्त्व की अनदेखी करता है और गरीबी एवं असमानता जैसे प्रणालीगत मुद्दों को संबोधित करने में विफल रहता है।

•  व्यक्तिवाद: व्यक्तिगत अधिकारों पर उदारवादी सिद्धांत का ध्यान समुदाय और सामूहिक जिम्मेदारी पर जोर देने की कमी का कारण बन सकता है।

•  अपर्याप्त विनियमन: आलोचकों का तर्क है कि मुक्त बाजारों पर उदारवादी सिद्धांत के जोर के परिणामस्वरूप पर्यावरणीय गिरावट और आर्थिक अस्थिरता हो सकती है।

•  सांस्कृतिक संवेदनशीलता का अभाव: कुछ लोगों का तर्क है कि उदारवादी सिद्धांत का सार्वभौमिक दृष्टिकोण सांस्कृतिक मतभेदों पर विचार करने में विफल रहता है और गैर-पश्चिमी समाजों पर पश्चिमी मूल्यों को थोपने का कारण बन सकता है।

•  अपर्याप्त प्रतिनिधित्व: आलोचकों का दावा है कि औपचारिक राजनीतिक संस्थानों पर उदारवादी सिद्धांत का जोर हाशिए के समूहों को हाशिए पर डाल सकता है और शक्ति असंतुलन को कायम रख सकता है।

•  सार्वजनिक वस्तुओं को संबोधित करने में अक्षमता: आलोचकों का तर्क है कि स्वैच्छिक सहयोग पर उदारवादी सिद्धांत की निर्भरता स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और बुनियादी ढांचे जैसे सार्वजनिक वस्तुओं को प्रभावी ढंग से संबोधित नहीं कर सकती है।

समाप्ति

•  राज्य का उदारवादी सिद्धांत लोकतांत्रिक प्रणालियों को आकार देने और व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता की वकालत करने में प्रभावशाली रहा है।

•  हालांकि, इसे सामाजिक न्याय की उपेक्षा, सीमित सरकारी हस्तक्षेप और व्यक्तिवाद पर जोर देने के लिए महत्वपूर्ण आलोचना का सामना करना पड़ा है।

•  जबकि उदारवादी सिद्धांत एक मूल्यवान परिप्रेक्ष्य प्रदान करता है, इसके आलोचकों द्वारा उजागर की गई कमियों को दूर करने के लिए वैकल्पिक सिद्धांतों और दृष्टिकोणों पर विचार करना महत्वपूर्ण है।

जे.एस.मिल का राज्य का सिद्धांत

परिचय:

•  जे.एस. मिल 19वीं सदी के एक प्रमुख राजनीतिक दार्शनिक और अर्थशास्त्री थे।

•  राज्य का उनका सिद्धांत व्यक्तिगत स्वतंत्रता और उपयोगितावाद के सिद्धांतों पर आधारित है।

•  राज्य पर मिल का दृष्टिकोण सीमित सरकारी हस्तक्षेप और व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा के महत्व पर जोर देता है।

राज्य जेएस मिल की उत्पत्ति:

•  सामाजिक अनुबंध सिद्धांत:  राज्य की उत्पत्ति का मिल का सिद्धांत सामाजिक अनुबंध सिद्धांत पर आधारित है, जो बताता है कि व्यक्ति स्वेच्छा से अपने पारस्परिक लाभ और संरक्षण के लिए एक राज्य बनाने के लिए एक साथ आते हैं। 

•  मानवता की प्राकृतिक अवस्था: मिल के अनुसार, मानवता की प्राकृतिक स्थिति व्यक्तिगत स्वतंत्रता और समानता में से एक है। हालांकि, प्रकृति की इस स्थिति को असुरक्षा और संघर्ष की विशेषता भी है, जिससे व्यक्तियों को एक राज्य बनाने के लिए अग्रणी किया जाता है।

•  सुरक्षा और संरक्षण की आवश्यकता: मिल के अनुसार, राज्य की उत्पत्ति का प्राथमिक कारण सुरक्षा और संरक्षण की आवश्यकता है। व्यक्ति मानते हैं कि राज्य को अपनी कुछ व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं को आत्मसमर्पण करके, वे अपनी सुरक्षा और कल्याण सुनिश्चित कर सकते हैं।

•  सामूहिक कार्रवाई की समस्याएं: मिल का तर्क है कि व्यक्तियों को प्रकृति की स्थिति में सामूहिक कार्रवाई की समस्याओं का सामना करना पड़ता है, जहां सहयोग प्राप्त करना मुश्किल है। राज्य कानूनों और संस्थानों की स्थापना करके इन समस्याओं को दूर करने में मदद करता है जो सहयोग को बढ़ावा देते हैं और संघर्षों को हल करते हैं।

•  व्यक्तिगत अधिकारों का संरक्षण: मिल के अनुसार, राज्य की उत्पत्ति का एक अन्य महत्वपूर्ण पहलू व्यक्तिगत अधिकारों का संरक्षण है। राज्य का गठन व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए किया जाता है, यह सुनिश्चित करते हुए कि वे दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन किए बिना अपनी स्वतंत्रता का प्रयोग कर सकते हैं।

•  शासितों की सहमति: मिल राज्य के गठन में सहमति के महत्व पर जोर देती है। राज्य शासितों की सहमति पर आधारित होना चाहिए, और व्यक्तियों को लोकतांत्रिक साधनों के माध्यम से निर्णय लेने की प्रक्रिया में भाग लेने का अधिकार होना चाहिए।

•  विकासवादी प्रक्रिया: मिल राज्य की उत्पत्ति को एक विकासवादी प्रक्रिया के रूप में देखते हैं जो धीरे-धीरे समय के साथ विकसित होती है। यह अचानक निर्माण नहीं है, बल्कि ऐतिहासिक और सामाजिक विकास का परिणाम है।

जे.एस. मिल की अवधारणा:

•  सीमित सरकार: मिल का राज्य का सिद्धांत सीमित सरकार के महत्व पर जोर देता है। उनका तर्क है कि राज्य को केवल व्यक्तियों के मामलों में हस्तक्षेप करना चाहिए जब उनके अधिकारों की रक्षा करने और सामान्य कल्याण को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक हो।

•  व्यक्तिगत स्वतंत्रता: मिल व्यक्तिगत स्वतंत्रता और स्वतंत्रता पर जोर देती है। उनका तर्क है कि राज्य को व्यक्ति के विचार, अभिव्यक्ति और कार्रवाई की स्वतंत्रता के अधिकार का उल्लंघन नहीं करना चाहिए, जब तक कि यह दूसरों को नुकसान न पहुंचाए।

•  उपयोगितावाद: मिल का राज्य का सिद्धांत उपयोगितावाद से प्रभावित है, जो बताता है कि राज्य के कार्यों का उद्देश्य समग्र सुख और कल्याण को अधिकतम करना होना चाहिए। राज्य को अधिक से अधिक लोगों के लिए सबसे बड़ी भलाई को बढ़ावा देना चाहिए।

•  प्रतिनिधि लोकतंत्र: मिल एक प्रतिनिधि लोकतंत्र की वकालत करते हैं, जहां व्यक्ति अपनी ओर से निर्णय लेने के लिए प्रतिनिधियों का चुनाव करते हैं। उनका मानना है कि यह प्रणाली कुशल शासन सुनिश्चित करते हुए निर्णय लेने की प्रक्रिया में नागरिकों की भागीदारी की अनुमति देती है।

•  अल्पसंख्यक अधिकारों का संरक्षण: मिल राज्य के भीतर अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा के महत्व पर जोर देती है। उनका तर्क है कि बहुमत के पास पूर्ण शक्ति नहीं होनी चाहिए और बहुमत के अत्याचार को रोकने के लिए अल्पसंख्यक अधिकारों की रक्षा की जानी चाहिए।

•  कानून का शासन: मिल राज्य के कामकाज में कानून के शासन के महत्व पर जोर देती है। उनका तर्क है कि कानून न्याय और निष्पक्षता के सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए और सभी व्यक्तियों पर समान रूप से लागू होना चाहिए।

प्रयोज्यता/समकालीन प्रासंगिकता (भारत और विश्व के संदर्भ में)

'ऑन लिबर्टी' एप्लीकेशन

•  निजता का अधिकार:  वर्ष 2017 में निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार के रूप में भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मान्यता दिए जाने को मिल के सिद्धांत के अनुप्रयोग के रूप में देखा जा सकता है, क्योंकि इसने व्यक्तिगत स्वायत्तता और राज्य के हस्तक्षेप से सुरक्षा के महत्त्व पर बल दिया है।

•  आरक्षण नीतियाँ: भारत में आरक्षण नीतियों पर चल रही बहसों का विश्लेषण मिल के दृष्टिकोण से किया जा सकता है, क्योंकि इनमें हाशिए के समुदायों के लिये व्यक्तिगत अधिकारों और सामाजिक न्याय के संतुलन पर चर्चा शामिल है।

•  अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता:  वर्ष 2005 में डेनिश समाचार पत्र जीलैंड्स-पोस्टेन में पैगंबर मुहम्मद को दर्शाने वाले कार्टूनों के प्रकाशन के आसपास के विवाद का विश्लेषण मिल के दृष्टिकोण से किया जा सकता है, क्योंकि इसमें भाषण की स्वतंत्रता की सीमाओं और आक्रामक अभिव्यक्तियों से होने वाले संभावित नुकसान पर चर्चा शामिल है।

•  ड्रग वैधीकरण:  कनाडा और उरुग्वे जैसे विभिन्न देशों में मारिजुआना के वैधीकरण पर बहस को मिल के सिद्धांत के अनुप्रयोग के रूप में देखा जा सकता है, क्योंकि उनमें व्यक्तिगत स्वतंत्रता, नुकसान में कमी और व्यक्तिगत विकल्पों को विनियमित करने में राज्य की भूमिका पर चर्चा शामिल है। 

•  मानवीय हस्तक्षेप: वर्ष 1999 में कोसोवो में नाटो के हस्तक्षेप का मिल के दृष्टिकोण से विश्लेषण किया जा सकता है, क्योंकि इसमें राज्य की संप्रभुता और नागरिकों को नुकसान की रोकथाम के बीच रक्षा और संतुलन की ज़िम्मेदारी पर चर्चा शामिल थी।

महिलाओं के मताधिकार पर जे.एस.

•  महिला आरक्षण विधेयक: भारतीय संसद में पेश किया गया महिला आरक्षण विधेयक, लोकसभा (निचले सदन) और राज्य विधानसभाओं में महिलाओं के लिए सभी सीटों का एक तिहाई आरक्षित करना चाहता है। यह केस स्टडी भारत में महिलाओं के राजनीतिक प्रतिनिधित्व के लिए चल रहे संघर्ष को दर्शाती है।

•  #MeToo आंदोलन: भारत में #MeToo आंदोलन ने यौन उत्पीड़न और हमले के मामलों में महिलाओं की आवाज़ को सुनने और गंभीरता से लेने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला। यह केस स्टडी महिला सशक्तिकरण के महत्व और सार्वजनिक प्रवचन को आकार देने में उनके अनुभवों की मान्यता को प्रदर्शित करती है।

•  मातृत्व लाभ (संशोधन) अधिनियम: भारत में मातृत्व लाभ (संशोधन) अधिनियम ने  महिलाओं के लिए सवैतनिक मातृत्व अवकाश की अवधि 12 सप्ताह से बढ़ाकर 26 सप्ताह कर दी। यह केस स्टडी महिलाओं के अधिकारों की मान्यता और कामकाजी माताओं के समर्थन के महत्व को दर्शाती है।

•  महिला मार्च: महिला मार्च,  जो संयुक्त राज्य अमेरिका में शुरू हुआ लेकिन विश्व स्तर पर फैल गया, ने महिलाओं के अधिकारों और लैंगिक समानता पर ध्यान आकर्षित किया। यह केस स्टडी दुनिया भर में महिलाओं के अधिकारों के लिए निरंतर सक्रियता और लामबंदी को प्रदर्शित करती है।

•  रवांडा में लिंग कोटा प्रणाली:  रवांडा ने एक लिंग कोटा प्रणाली लागू की, जिसके लिए कम से कम 30% संसदीय सीटें महिलाओं के लिये आरक्षित होनी आवश्यक थीं। यह केस स्टडी महिलाओं के राजनीतिक प्रतिनिधित्व को बढ़ाने के उद्देश्य से एक सफल नीति दिखाती है।

वैकल्पिक सिद्धांत

जे.एस.मिल द्वारा कट्टरपंथी उदारवाद

1. व्यक्तिगत स्वतंत्रता का विस्तार:

•  मिल द्वारा प्रस्तावित कट्टरपंथी उदारवाद, पारंपरिक उदारवादी परिप्रेक्ष्य से परे है और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के और भी अधिक विस्तार की वकालत करता है।

•  मिल ने सामाजिक और कानूनी बाधाओं को हटाने के लिए तर्क दिया जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करते हैं, जैसे कि भाषण, धर्म और संघ की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध।

2. विविधता और बहुलवाद पर जोर:

•  कट्टरपंथी उदारवाद समाज में विविधता और बहुलवाद के मूल्य को पहचानता है।

•  मिल का मानना था कि एक समाज जो विभिन्न रायों, विश्वासों और जीवन शैली को गले लगाता है, नवाचार, प्रगति और व्यक्तिगत विकास को बढ़ावा देने की अधिक संभावना है।

3. सक्रिय नागरिकता:

•  कट्टरपंथी उदारवाद सक्रिय नागरिकता और राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी को प्रोत्साहित करता है।

•  मिल का मानना था कि व्यक्तियों को न केवल अपने अधिकारों और स्वतंत्रता का आनंद लेना चाहिए, बल्कि राज्य की नीतियों और निर्णयों को आकार देने में सक्रिय रूप से संलग्न होना चाहिए।

4. सामाजिक न्याय:

•  कट्टरपंथी उदारवाद सामाजिक न्याय और समानता के महत्व को स्वीकार करता है।

•  मिल ने सामाजिक और आर्थिक असमानताओं को खत्म करने के लिए तर्क दिया जो व्यक्तियों की अपनी स्वतंत्रता का पूरी तरह से प्रयोग करने और उनकी खुशी का पीछा करने की क्षमता में बाधा डालते हैं।

नुकसान सिद्धांत

•  नुकसान सिद्धांत एक अवधारणा है जो जेएस मिल के राज्य के सिद्धांत के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है।

•  नुकसान सिद्धांत के अनुसार, राज्य को केवल किसी व्यक्ति के कार्यों को प्रतिबंधित करना चाहिए यदि वे दूसरों को नुकसान पहुंचाते हैं।

•  नुकसान, इस संदर्भ में, शारीरिक या प्रत्यक्ष नुकसान को संदर्भित करता है, साथ ही दूसरों के अधिकारों और कल्याण के साथ महत्वपूर्ण हस्तक्षेप भी करता है।

•  नुकसान सिद्धांत व्यक्तिगत स्वायत्तता और स्वतंत्रता को बढ़ावा देता है, जिससे व्यक्तियों को तब तक चुनाव करने की अनुमति मिलती है जब तक कि वे दूसरों को नुकसान नहीं पहुंचाते।

•  यह उदार राजनीतिक दर्शन का एक प्रमुख घटक है और अक्सर इसका उपयोग कुछ गतिविधियों के डिक्रिमिनलाइजेशन के लिए बहस करने के लिए किया जाता है, जैसे कि नशीली दवाओं के उपयोग या सहमति से वयस्क व्यवहार।

आलोचना जेएस मिल की:

1. व्यक्तिवाद:

•  आलोचकों का तर्क है कि मिल का सिद्धांत व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर अत्यधिक जोर देता है, सामूहिक हितों और सामाजिक सामंजस्य के महत्व की उपेक्षा करता है।

•  उनका तर्क है कि विशुद्ध रूप से व्यक्तिवादी दृष्टिकोण सामाजिक विखंडन और असमानता को जन्म दे सकता है।

2. राज्य की सीमित भूमिका:

•  आलोचकों का तर्क है कि मिल का सिद्धांत राज्य की न्यूनतम भूमिका की वकालत करता है, जो सामाजिक और आर्थिक असमानताओं को दूर करने की इसकी क्षमता में बाधा डाल सकता है।

•  उनका तर्क है कि सामाजिक न्याय और सभी के लिए समान अवसर सुनिश्चित करने के लिए एक अधिक हस्तक्षेपवादी राज्य आवश्यक है।

3. ठोस समाधानों का अभाव:

•  आलोचकों का तर्क है कि मिल के सिद्धांत में सामाजिक मुद्दों को संबोधित करने के लिए विशिष्ट नीतिगत नुस्खे और व्यावहारिक समाधानों का अभाव है।

•  उनका तर्क है कि समाज को प्रभावी ढंग से संचालित करने के लिए अधिक व्यापक और विस्तृत दृष्टिकोण की आवश्यकता है।

4. सांस्कृतिक और ऐतिहासिक संदर्भ की उपेक्षा:

•  आलोचकों का तर्क है कि मिल का सिद्धांत विभिन्न समाजों के सांस्कृतिक और ऐतिहासिक संदर्भ पर विचार करने में विफल रहता है।

•  उनका तर्क है कि एक आकार-फिट-सभी दृष्टिकोण अलग-अलग जरूरतों और मूल्यों वाले विविध समाजों के लिए उपयुक्त नहीं हो सकता है।

5. अल्पसंख्यक अधिकारों का अपर्याप्त संरक्षण:

•  आलोचकों का तर्क है कि मिल का सिद्धांत अल्पसंख्यक समूहों के अधिकारों के लिए पर्याप्त सुरक्षा उपाय प्रदान नहीं करता है।

•  उनका तर्क है कि हाशिए के समुदायों के अधिकारों और हितों की रक्षा के लिए अधिक समावेशी दृष्टिकोण की आवश्यकता है।

6. तर्कसंगतता पर अधिक जोर:

•  आलोचकों का तर्क है कि मिल का सिद्धांत मानता है कि व्यक्ति हमेशा तर्कसंगत रूप से और अपने सर्वोत्तम हित में कार्य करते हैं।

•  उनका तर्क है कि यह धारणा निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में भावनाओं, पूर्वाग्रहों और तर्कहीन व्यवहार के प्रभाव को नजरअंदाज करती है।

7. जवाबदेही का अभाव:

•  आलोचकों का तर्क है कि मिल का सिद्धांत सत्ता में रहने वालों की जवाबदेही के मुद्दे को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करता है।

•  उनका तर्क है कि सत्ता के दुरुपयोग को रोकने और पारदर्शिता सुनिश्चित करने के लिए जांच और संतुलन की एक अधिक मजबूत प्रणाली आवश्यक है।

8. आर्थिक कारकों की उपेक्षा:

•  आलोचकों का तर्क है कि मिल का सिद्धांत समाज को आकार देने में आर्थिक कारकों की भूमिका पर पर्याप्त रूप से विचार नहीं करता है।

•  उनका तर्क है कि आर्थिक असमानताएं व्यक्तियों की स्वतंत्रता का प्रयोग करने की क्षमता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकती हैं, जिससे अधिक व्यापक दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है।

समाप्ति:

•  जेएस मिल का राज्य का सिद्धांत व्यक्तिगत स्वतंत्रता, सीमित सरकारी हस्तक्षेप और लोकतांत्रिक शासन के महत्व पर प्रकाश डालता है।

•  राज्य को व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए, आवश्यक सार्वजनिक वस्तुएं प्रदान करनी चाहिए और अपने नागरिकों की भलाई को बढ़ावा देना चाहिए।

•  मिल के विचार राजनीति विज्ञान और आधुनिक समाजों में राज्य की भूमिका की समझ को प्रभावित करते हैं।

रूसो का राज्य का सिद्धांत

परिचय

•  रूसो का राज्य का सिद्धांत राजनीति विज्ञान में एक महत्वपूर्ण अवधारणा है जो राज्य की प्रकृति और उद्देश्य की पड़ताल करता है।

•  यह इस विचार पर आधारित है कि राज्य व्यक्तियों के बीच एक सामाजिक अनुबंध है, जहां वे स्वेच्छा से सुरक्षा और सामान्य अच्छे के बदले में अपनी कुछ स्वतंत्रताओं को छोड़ देते हैं।

मूल

•  सामाजिक अनुबंध: रूसो का सिद्धांत सामाजिक अनुबंध की अवधारणा में निहित है, जो बताता है कि व्यक्ति स्वेच्छा से एक समाज बनाने और सरकार स्थापित करने के लिए एक साथ आते हैं।

•  प्राकृतिक अवस्था: प्राकृतिक अवस्था में, मनुष्य स्वतंत्र और समान हैं, लेकिन कमजोर और निरंतर संघर्ष में भी हैं।

अवधारणा

•  सामान्य इच्छा: रूसो का तर्क है कि राज्य सामान्य इच्छा पर आधारित होना चाहिए, जो पूरे समाज के सामान्य हितों और कल्याण का प्रतिनिधित्व करता है।

•  लोकप्रिय संप्रभुता: रूसो के अनुसार, राज्य को लोगों द्वारा शासित किया जाना चाहिए, जो राजनीतिक शक्ति का अंतिम स्रोत हैं।

•  प्रत्यक्ष लोकतंत्र: रूसो प्रत्यक्ष लोकतंत्र की वकालत करता है, जहां नागरिक नियमित सभाओं और मतदान के माध्यम से निर्णय लेने में सक्रिय रूप से भाग लेते हैं।

•  समानता: रूसो एक न्यायपूर्ण और निष्पक्ष समाज सुनिश्चित करने के लिए राजनीतिक और सामाजिक दोनों तरह से नागरिकों के बीच समानता के महत्व पर जोर देता है।

•  व्यक्तिगत स्वतंत्रता: जबकि व्यक्ति सामाजिक अनुबंध में कुछ स्वतंत्रताओं को छोड़ देते हैं, रूसो का मानना है कि उनके पास अभी भी कुछ मौलिक अधिकार और स्वतंत्रताएँ होनी चाहिए।

•  सामाजिक अनुबंध: रूसो का तर्क है कि राज्य व्यक्तियों के बीच एक स्वैच्छिक समझौते के माध्यम से बनता है, जो एक वैध सरकार स्थापित करने के लिए एक साथ आते हैं।

•  शिक्षा: रूसो उन नागरिकों को आकार देने में शिक्षा की भूमिका पर जोर देता है जो गुणी, सूचित और राजनीतिक प्रक्रिया में भाग लेने में सक्षम हैं।

•  असमानता की आलोचना: रूसो मौजूदा सामाजिक और आर्थिक असमानताओं की आलोचना करता है, यह तर्क देते हुए कि वे समाज के कम विशेषाधिकार प्राप्त सदस्यों के शोषण और उत्पीड़न का कारण बनते हैं।

प्रयोज्यता/समकालीन प्रासंगिकता (भारत और विश्व के संदर्भ में)

•  महिला आरक्षण अधिनियम  : भारत में महिला आरक्षण अधिनियम, जो राष्ट्रीय संसद और राज्य विधानसभाओं में महिलाओं के लिये एक तिहाई सीटें आरक्षित करने का प्रयास करता है, लैंगिक समानता को बढ़ावा देने और निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में महिलाओं के प्रतिनिधित्व को सुनिश्चित करने के रूसो के विचार को दर्शाता है। 

•  यूनिवर्सल हेल्थकेयर: कनाडा और यूनाइटेड किंगडम जैसे देश, जो अपने नागरिकों को सार्वभौमिक स्वास्थ्य सेवा प्रदान करते हैं, स्वास्थ्य सेवाओं तक समान पहुँच सुनिश्चित करके और सभी व्यक्तियों की भलाई को बढ़ावा देकर रूसो के सिद्धांत का उदाहरण देते हैं।

•  विवाह समानता: संयुक्त राज्य अमेरिका और जर्मनी जैसे विभिन्न देशों में समान-लिंग विवाह का वैधीकरण, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और समानता पर रूसो के जोर को दर्शाता है, क्योंकि यह LGBTQ+ व्यक्तियों को विषमलैंगिक जोड़ों के समान अधिकार और लाभ प्रदान करता है।

•  जलवायु परिवर्तन समझौते: पेरिस समझौते जैसे अंतर्राष्ट्रीय समझौते वैश्विक स्तर पर रूसो के सिद्धांत के अनुप्रयोग को प्रदर्शित करते हैं। इन समझौतों का उद्देश्य पर्यावरण की रक्षा करना और जलवायु परिवर्तन को संबोधित करना है, जो भविष्य की पीढ़ियों के लिए ग्रह को संरक्षित करने के लिए राष्ट्रों की सामूहिक इच्छा को दर्शाता है।

लोकतंत्र पर रूसो के विचार

•  प्रत्यक्ष लोकतंत्र: रूसो ने प्रत्यक्ष लोकतंत्र की वकालत की, जहां नागरिक प्रतिनिधियों को शक्ति सौंपने के बजाय निर्णय लेने में सक्रिय रूप से भाग लेते हैं। उनका मानना था कि लोकतंत्र का यह रूप लोगों की संप्रभुता सुनिश्चित करेगा।

•  लोकप्रिय संप्रभुता: रूसो के अनुसार, राजनीतिक अधिकार का अंतिम स्रोत लोगों के पास है। उन्हें उन कानूनों और नीतियों को निर्धारित करने का अधिकार है जो उन्हें नियंत्रित करते हैं, लोकतंत्र को लोकप्रिय संप्रभुता की अभिव्यक्ति बनाते हैं।

•  समानता: रूसो ने एक लोकतांत्रिक समाज में समानता के महत्व पर जोर दिया। उन्होंने तर्क दिया कि सभी नागरिकों को निर्णय लेने की प्रक्रिया में भाग लेने के लिए समान राजनीतिक अधिकार और अवसर होने चाहिए।

•  सक्रिय नागरिकता: रूसो का मानना था कि नागरिकों को राज्य के राजनीतिक मामलों में सक्रिय रूप से शामिल होना चाहिए। उन्होंने राजनीतिक भागीदारी को एक कर्तव्य और सार्वजनिक भलाई को संरक्षित करने का एक साधन माना।

•  अल्पसंख्यक अधिकार: रूसो ने लोकतंत्र में अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा के महत्व को पहचाना। उन्होंने तर्क दिया कि जनरल विल को व्यक्तियों या अल्पसंख्यक समूहों के मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं करना चाहिए।

•  सीमित सरकार: रूसो ने जहां लोकतंत्र की वकालत की, वहीं उन्होंने अत्यधिक सरकारी शक्ति के खतरों के प्रति भी आगाह किया। वह एक सीमित सरकार में विश्वास करते थे जो अपने नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता का सम्मान करती है।

रूसो की जनरल विल

•  सामूहिक संप्रभुता: सामान्य इच्छा लोगों की सामूहिक संप्रभुता का प्रतिनिधित्व करती है। यह बहुमत या व्यक्तिगत प्राथमिकताओं की इच्छा के बजाय पूरे समुदाय का सामान्य हित या सामान्य कल्याण है।

•  आम अच्छा: रूसो ने तर्क दिया कि जनरल विल हमेशा आम अच्छे का लक्ष्य रखता है, जो राज्य का सर्वोच्च और सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य है। यह व्यक्तिगत हितों से परे है और पूरे समाज की भलाई को बढ़ावा देता है।

•  सर्वसम्मति : रूसो के अनुसार, सामान्य वसीयत केवल नागरिकों के बीच सर्वसम्मत समझौते के माध्यम से निर्धारित की जा सकती है। इसके लिए व्यक्तियों को अपनी व्यक्तिगत इच्छाओं को अलग रखने और समग्र रूप से समुदाय के सर्वोत्तम हित में कार्य करने की आवश्यकता होती है।

•  अचूकता: रूसो का मानना था कि सामान्य इच्छा अचूक है और हमेशा सही निर्णय लेती है। उन्होंने तर्क दिया कि जब व्यक्ति सामान्य इच्छा के अनुसार कार्य करते हैं, तो वे समाज के प्राकृतिक आदेश के अनुरूप कार्य कर रहे हैं।

•  गैर-जबरदस्ती: सामान्य वसीयत बल या जबरदस्ती के माध्यम से व्यक्तियों पर नहीं थोपी जाती है। यह नागरिकों के बीच एक स्वैच्छिक समझौता है जो सभी के लाभ के लिए सामूहिक निर्णय लेने के महत्व को पहचानते हैं।

•  वैधता: रूसो ने जनरल विल को राजनीतिक अधिकार के लिए एकमात्र वैध आधार माना। कानून और नीतियां जो सामान्य इच्छा के साथ संरेखित होती हैं, वे न्यायसंगत और बाध्यकारी होती हैं, जबकि जो इससे विचलित होते हैं वे नाजायज होते हैं।

•  विचारशील प्रक्रिया: रूसो का मानना था कि सामान्य वसीयत के निर्धारण के लिए एक विचार-विमर्श प्रक्रिया की आवश्यकता होती है जहाँ नागरिक खुली और तर्कसंगत चर्चा में संलग्न होते हैं। यह प्रक्रिया विचारों के शोधन और स्पष्टीकरण की अनुमति देती है।

रूसो द्वारा लोकप्रिय संप्रभुता सिद्धांत

•  राजनीतिक शक्ति का स्रोत: रूसो की लोकप्रिय संप्रभुता का सिद्धांत यह मानता है कि राजनीतिक शक्ति लोगों में रहती है। सरकार की वैधता शासितों की सहमति और इच्छा से ली गई है।

•  लोगों का अधिकार: रूसो के अनुसार, लोगों के पास निर्णय लेने और उन्हें नियंत्रित करने वाले कानूनों को निर्धारित करने का अंतिम अधिकार है। यह दैवीय अधिकार या पूर्ण राजशाही की पारंपरिक धारणा को चुनौती देता है।

•  प्रतिनिधित्व: रूसो ने तर्क दिया कि प्रतिनिधियों पर भरोसा करने के बजाय लोगों को निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में सीधे शामिल होना चाहिए। उनका मानना था कि सच्ची लोकप्रिय संप्रभुता केवल नागरिकों की प्रत्यक्ष भागीदारी और जुड़ाव के माध्यम से प्राप्त की जा सकती है।

•  सक्रिय नागरिकता: रूसो ने सक्रिय नागरिकता के महत्व पर जोर दिया, जहां व्यक्ति राजनीतिक प्रक्रिया में लगे हुए हैं और अपने समाज को आकार देने की जिम्मेदारी लेते हैं। इसके लिए सूचित और शिक्षित नागरिकों की आवश्यकता होती है जो सार्वजनिक मामलों में सक्रिय रूप से भाग लेते हैं।

•  व्यक्तिगत अधिकारों का संरक्षण: जबकि लोकप्रिय संप्रभुता लोगों के अधिकार पर जोर देती है, रूसो ने व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करने की आवश्यकता को भी मान्यता दी। उन्होंने तर्क दिया कि सरकार को व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संरक्षक के रूप में कार्य करना चाहिए, यह सुनिश्चित करना चाहिए कि बहुसंख्यक अल्पसंख्यकों के अधिकारों का उल्लंघन न करें।

•  विचारशील लोकतंत्र: रूसो का लोकप्रिय संप्रभुता का सिद्धांत विचारशील लोकतंत्र को बढ़ावा देता है, जहाँ नागरिक सामूहिक निर्णयों तक पहुँचने के लिये तर्कसंगत और सूचित चर्चाओं में संलग्न होते हैं। यह प्रक्रिया विचारों के आदान-प्रदान और आम सहमति के गठन की अनुमति देती है जो सामान्य इच्छा को दर्शाती है।

•  जाँच और संतुलन: रूसो ने शक्ति के दुरुपयोग को रोकने के लिए जाँच और संतुलन के महत्व को स्वीकार किया। उन्होंने यह सुनिश्चित करने के लिए तंत्र का प्रस्ताव दिया कि सरकार लोगों के प्रति जवाबदेह बनी रहे और सामान्य इच्छा में हेरफेर या विकृत न हो।

•  अंतिम उपाय के रूप में क्रांति: रूसो का मानना था कि लोकप्रिय संप्रभुता शांतिपूर्ण परिवर्तन और सुधार के लिए एक तंत्र प्रदान करती है। हालांकि, उन्होंने यह भी माना कि चरम मामलों में, जब सरकार सामान्य इच्छा को बनाए रखने में विफल रहती है, तो लोगों की संप्रभुता को बहाल करने के लिए क्रांति आवश्यक हो सकती है।

कानून का सिद्धांत

•  कानून का शासन: कानून  का सिद्धांत किसी राज्य को नियंत्रित करने में कानून के शासन के महत्व पर जोर देता है। यह सुझाव देता है कि कानूनों को सभी व्यक्तियों पर समान रूप से लागू किया जाना चाहिए, जिसमें सत्ता में बैठे लोग भी शामिल हैं, और कोई भी कानून से ऊपर नहीं है।

•  कानूनी प्रत्यक्षवाद: कानूनी प्रत्यक्षवाद का तर्क है कि कानून मानव अधिकारियों द्वारा बनाए गए हैं और जरूरी नहीं कि नैतिक या प्राकृतिक सिद्धांतों पर आधारित हों। यह व्यवस्था बनाए रखने और संघर्षों को हल करने में कानूनी नियमों और प्रक्रियाओं के महत्व पर जोर देता है।

•  कानूनी यथार्थवाद: कानूनी यथार्थवाद इस विचार को चुनौती देता है कि कानून वस्तुनिष्ठ और तटस्थ हैं। यह सुझाव देता है कि कानून सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक कारकों से प्रभावित होते हैं, और न्यायाधीश कानून की व्याख्या और लागू करने में सक्रिय भूमिका निभाते हैं।

•  प्राकृतिक कानून: प्राकृतिक कानून के सिद्धांत से पता चलता है कि अंतर्निहित नैतिक सिद्धांत हैं जो कानूनों के निर्माण और प्रवर्तन का मार्गदर्शन करना चाहिए। यह तर्क देता है कि कानून सार्वभौमिक नैतिक मूल्यों और सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए, और अन्यायपूर्ण कानूनों को चुनौती दी जानी चाहिए।

•  कानूनी बहुलवाद: कानूनी बहुलवाद मानता है कि विभिन्न समुदायों और संस्कृतियों की अपनी कानूनी प्रणालियाँ और मानदंड हो सकते हैं। यह कई कानूनी आदेशों के सह-अस्तित्व और विविध समाजों के लिए लचीली और अनुकूल कानूनी प्रणालियों की आवश्यकता पर जोर देता है।

विचारकों का दृष्टिकोण

•  जॉन लोके:  लोके का दृष्टिकोण रूसो के राज्य के सिद्धांत के साथ संरेखित होता है, सामाजिक अनुबंध और शासितों की सहमति पर जोर देता है। हालांकि, लोके संपत्ति के अधिकारों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा पर अधिक जोर देता है।

•  कार्ल मार्क्स: मार्क्स की पूंजीवाद की आलोचना और वर्गहीन समाज के लिए उनका आह्वान रूसो के सिद्धांत के साथ प्रतिध्वनित होता है। दोनों विचारक एक ऐसे राज्य की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हैं जो आम अच्छे को प्राथमिकता देता है और सामाजिक असमानताओं को कम करता है।

•  हन्ना अरेंड्ट: "सार्वजनिक स्थान" की अरेंड्ट की अवधारणा नागरिक भागीदारी और राजनीतिक जुड़ाव के महत्व पर रूसो के जोर के साथ संरेखित होती है। दोनों विचारक एक ऐसे राज्य के लिए तर्क देते हैं जो सक्रिय नागरिकता और सार्वजनिक विचार-विमर्श को प्रोत्साहित करता है।

•  जॉन रॉल्स: रॉल्स का  न्याय का सिद्धांत, जो निष्पक्षता और समानता पर जोर देता है, रूसो के विचारों का पूरक है। दोनों विचारक एक ऐसे राज्य की वकालत करते हैं जो समान अवसर सुनिश्चित करता है और समाज के सबसे कमजोर सदस्यों की रक्षा करता है।

•  मिशेल फौकॉल्ट: फौकॉल्ट की शक्ति संरचनाओं की आलोचना और व्यक्तिगत स्वायत्तता पर उनका ध्यान रूसो के सिद्धांत के साथ प्रतिध्वनित होता है। दोनों विचारक एक ऐसे राज्य के लिए तर्क देते हैं जो शक्ति के अभ्यास को सीमित करता है और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को बढ़ावा देता है।

MacIver के विचार

1. परिचय:

•  मैकइवर एक राजनीतिक वैज्ञानिक थे जिन्होंने रूसो के राज्य के सिद्धांत का एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण से विश्लेषण किया था।

•  उन्होंने रूसो के विचारों के व्यावहारिक निहितार्थों और सीमाओं पर ध्यान केंद्रित किया।

2. रूसो की सामान्य इच्छा की अवधारणा की आलोचना:

•  मैकइवर ने तर्क दिया कि रूसो की सामान्य इच्छा की अवधारणा बहुत आदर्शवादी और अवास्तविक थी।

•  उनका मानना था कि एक विविध समाज की सच्ची सामान्य इच्छा को निर्धारित करना मुश्किल था, क्योंकि व्यक्तियों के अलग-अलग हित और राय हैं।

3. व्यक्तिगत अधिकारों के महत्व पर जोर:

•  मैकइवर ने एक राज्य में व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा के महत्व पर जोर दिया।

•  उन्होंने एक ऐसे राज्य के संभावित खतरों की उपेक्षा करने के लिए रूसो की आलोचना की जो व्यक्तिगत अधिकारों पर सामान्य इच्छा को प्राथमिकता देता है।

4. अत्याचार की संभावना के बारे में चिंताएं:

•  मैकइवर ने रूसो के राज्य के सिद्धांत में अत्याचार की संभावना के बारे में चिंता व्यक्त की।

•  उन्होंने तर्क दिया कि पूरी तरह से सामान्य इच्छा पर आधारित एक राज्य आसानी से दमनकारी बन सकता है और व्यक्तिगत स्वतंत्रता को दबा सकता है।

5. संस्थानों और जांच और संतुलन की भूमिका पर जोर:

•  मैकइवर ने एक राज्य में संस्थानों और जांच और संतुलन के महत्व पर प्रकाश डाला।

•  उनका मानना था कि ये तंत्र शक्ति की एकाग्रता को रोकने और व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा के लिए आवश्यक थे।

6. रूसो की सामाजिक अनुबंध की अवधारणा की आलोचना:

•  मैकइवर ने रूसो की सामाजिक अनुबंध की अवधारणा की आलोचना की, यह तर्क देते हुए कि यह बहुत सरल था और समाज की जटिलताओं को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करता था।

•  उनका मानना था कि एक न्यायसंगत और स्थिर स्थिति सुनिश्चित करने के लिए सामाजिक अनुबंध की अधिक बारीक समझ आवश्यक थी।

7. सहमति और भागीदारी की भूमिका पर जोर:

•  मैकइवर ने राज्य में नागरिकों की सहमति और सक्रिय भागीदारी के महत्व पर जोर दिया।

•  उन्होंने तर्क दिया कि एक राज्य को अपने नागरिकों के स्वैच्छिक समझौते पर आधारित होना चाहिए, बजाय उन पर सामान्य इच्छा थोपने के।

समीक्षा

1. व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अभाव

•  आलोचकों का तर्क है कि रूसो का सिद्धांत लोगों की सामूहिक इच्छा पर बहुत अधिक जोर देता है, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और अधिकारों की उपेक्षा करता है।

•  उनका तर्क है कि सामान्य इच्छा की उनकी अवधारणा अल्पसंख्यक अधिकारों के दमन का कारण बन सकती है।

2. प्रत्यक्ष लोकतंत्र की अव्यवहारिकता

•  आलोचकों का तर्क है कि रूसो का सिद्धांत एक छोटा, सजातीय समाज मानता है जहां प्रत्यक्ष लोकतंत्र संभव है।

•  बड़े, विविध समाजों में, प्रत्यक्ष लोकतंत्र अव्यावहारिक और अक्षम हो जाता है।

3. अपर्याप्त प्रतिनिधित्व

•  आलोचकों का तर्क है कि रूसो का सिद्धांत सरकार में प्रतिनिधित्व की आवश्यकता को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करता है।

•  उनका तर्क है कि सामान्य पर उनका जोर विविध दृष्टिकोणों और हितों के महत्व को नजरअंदाज कर देगा।

4. नियंत्रण और संतुलन की कमी

•  आलोचकों का तर्क है कि रूसो का सिद्धांत सरकार में नियंत्रण और संतुलन प्रदान नहीं करता है।

•  उनका तर्क है कि इससे सत्तारूढ़ बहुमत द्वारा सत्ता की एकाग्रता और संभावित दुरुपयोग हो सकता है।

5. संस्थानों की भूमिका की अनदेखी

•  आलोचकों का तर्क है कि रूसो का सिद्धांत एक राज्य को नियंत्रित करने में संस्थानों के महत्व को नजरअंदाज करता है।

•  उनका तर्क है कि स्थिरता, निरंतरता और प्रभावी शासन सुनिश्चित करने के लिए संस्थान आवश्यक हैं।

6. मानव प्रकृति के बारे में अवास्तविक धारणाएं

•  आलोचकों का तर्क है कि रूसो का सिद्धांत मानव स्वभाव के बारे में एक सकारात्मक दृष्टिकोण मानता है, जो सटीक नहीं हो सकता है।

•  उनका तर्क है कि उनका सिद्धांत भ्रष्टाचार, स्वार्थ और सत्ता चाहने वाले व्यवहार की क्षमता के लिए जिम्मेदार नहीं है।

7. आर्थिक विचारों का अभाव

•  आलोचकों का तर्क है कि रूसो का सिद्धांत किसी राज्य पर शासन करने में आर्थिक विचारों को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करता है।

8. संप्रभुता का सीमित दायरा

•  आलोचकों का तर्क है कि रूसो का सिद्धांत संप्रभुता के दायरे को राष्ट्र-राज्य स्तर तक सीमित करता है।

•  उनका तर्क है कि आज की वैश्वीकृत दुनिया में, संप्रभुता अंतरराष्ट्रीय संस्थानों और अन्योन्याश्रितताओं से प्रभावित है।

समाप्ति

रूसो के राज्य के सिद्धांत और लोकतंत्र पर उनके विचार लोकतांत्रिक समाजों के सिद्धांतों और कामकाज में मूल्यवान अंतर्दृष्टि प्रदान करते हैं। प्रत्यक्ष लोकतंत्र, लोकप्रिय संप्रभुता, समानता और सामान्य इच्छा पर उनके जोर ने राजनीतिक विचार को प्रभावित किया है और लोकतंत्र और शासन पर चर्चा को आकार देना जारी रखा है। रूसो के विचार लोकतांत्रिक प्रणालियों में सक्रिय नागरिकता, शिक्षा और अल्पसंख्यक अधिकारों के संरक्षण के महत्व पर प्रकाश डालते हैं।

जॉन लॉक का राज्य का सिद्धांत

परिचय

•  जॉन लोके 17 वीं शताब्दी के एक प्रमुख राजनीतिक दार्शनिक थे, जिन्हें राजनीतिक सिद्धांत पर उनके प्रभावशाली कार्यों के लिए जाना जाता था।

•  राज्य का उनका सिद्धांत उनके व्यापक दर्शन का एक प्रमुख घटक है, जो व्यक्तिगत अधिकारों और सीमित सरकार पर जोर देता है।

•  लॉक के विचारों का राजनीति विज्ञान पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है और आधुनिक राजनीतिक विचारों को आकार देना जारी रखा है।

मूल

•  सामाजिक अनुबंध सिद्धांत:  लॉक का राज्य का सिद्धांत सामाजिक अनुबंध की अवधारणा में निहित है, जो बताता है कि व्यक्ति स्वेच्छा से अपने प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा के लिए सरकार के साथ एक अनुबंध में प्रवेश करते हैं। 

अवधारणा

•  सामाजिक अनुबंध: लोके का सिद्धांत सरकार और शासितों के बीच एक सामाजिक अनुबंध के विचार पर आधारित है, जहां व्यक्ति स्वेच्छा से सुरक्षा और उनकी भलाई को बढ़ावा देने के बदले में अपने कुछ अधिकारों को छोड़ देते हैं।

•  सीमित सरकार: लोके ने एक सीमित सरकार की वकालत की जो व्यक्तियों के प्राकृतिक अधिकारों का सम्मान करती है और उनके जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति का उल्लंघन नहीं करती है।

•  लोकप्रिय संप्रभुता: लॉक के अनुसार, राजनीतिक शक्ति का अंतिम स्रोत लोगों के पास है, जिन्हें ऐसी सरकार को उखाड़ फेंकने का अधिकार है जो उनके अधिकारों की रक्षा करने में विफल रहती है।

•  शक्तियों का पृथक्करण: लोके ने सरकार के भीतर शक्तियों के पृथक्करण का प्रस्ताव रखा, इसे सत्ता की एकाग्रता को रोकने के लिये विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं में विभाजित किया।

•  शासितों की सहमति: लोके ने इस बात पर ज़ोर दिया कि वैध राजनीतिक अधिकार शासितों की सहमति से प्राप्त होता है और सरकारों को लोगों के प्रति जवाबदेह होना चाहिये।

•  क्रांति का अधिकार:  लॉक ने तर्क दिया कि यदि कोई सरकार अत्याचारी हो जाती है और सामाजिक अनुबंध का उल्लंघन करती है, तो लोगों को विद्रोह करने और एक नई सरकार स्थापित करने का अधिकार है।

•  व्यक्तिगत अधिकार: लोके जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति सहित व्यक्तिगत अधिकारों के संरक्षण में विश्वास करते थे, जिसे वे एक न्यायपूर्ण समाज के लिए मौलिक मानते थे।

लॉक की प्रकृति की स्थिति

•  लॉक की प्रकृति की स्थिति काल्पनिक परिदृश्य को संदर्भित करती है जिसमें व्यक्ति किसी भी प्रकार की सरकार या अधिकार के बिना मौजूद होते हैं।

•  समानता और स्वतंत्रता: इस राज्य में, सभी व्यक्ति समान हैं और उनके पास प्राकृतिक अधिकार हैं, जिनमें जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति का अधिकार शामिल है।

•  प्राकृतिक नियम: लॉक का तर्क है कि प्रकृति की स्थिति में, व्यक्ति प्राकृतिक कानून द्वारा शासित होते हैं, जो कारण और नैतिकता पर आधारित है। यह कानून व्यक्तियों को एक-दूसरे के अधिकारों का सम्मान करने और दूसरों को नुकसान पहुंचाने से बचने के लिए मार्गदर्शन करता है।

•  सीमित संघर्ष: जबकि प्रकृति की स्थिति में संघर्ष उत्पन्न हो सकते हैं, लोके का सुझाव है कि व्यक्तियों में शांति बनाए रखने और एक दूसरे के साथ सहयोग करने के लिए एक प्राकृतिक झुकाव है।

•  प्रवर्तन का अभाव: हालाँकि प्राकृतिक कानून को लागू करने के लिये केंद्रीय प्राधिकरण के बिना विवाद बढ़ सकते हैं, जिससे युद्ध की स्थिति उत्पन्न हो सकती है। युद्ध की इस स्थिति में, व्यक्तियों को अपनी और अपनी संपत्ति की रक्षा करने का अधिकार है।

•  सरकार का उद्देश्य: लॉक का प्रकृति की स्थिति का सिद्धांत सरकार की स्थापना के औचित्य के रूप में कार्य करता है। सरकार का प्राथमिक उद्देश्य व्यक्तियों के प्राकृतिक अधिकारों की रक्षा करना और सामाजिक व्यवस्था बनाए रखना है।

•  सहमति और सामाजिक अनुबंध: लॉक के अनुसार, व्यक्ति स्वेच्छा से सरकार बनाने के लिए एक सामाजिक अनुबंध में प्रवेश करते हैं। यह अनुबंध शासितों की सहमति पर आधारित है, जो अपने अधिकारों की रक्षा के लिए सरकार को अपनी शक्ति सौंपते हैं।

•  सीमित सरकार: लोके सीमित सरकार के महत्व पर जोर देता है, जिसके पास केवल व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करने का अधिकार होना चाहिए। यदि कोई सरकार अपने दायित्वों को पूरा करने में विफल रहती है या अपने नागरिकों के प्राकृतिक अधिकारों का उल्लंघन करती है, तो व्यक्तियों को विद्रोह करने और एक नई सरकार स्थापित करने का अधिकार है।

प्रकृति के नियम

•  प्राकृतिक नियम: लॉक के अनुसार, नैतिक सिद्धांतों का एक समूह है जो मानव स्वभाव में निहित है और कारण के माध्यम से खोजा जा सकता है। ये सिद्धांत, जिन्हें प्राकृतिक कानून के रूप में जाना जाता है, मानव अधिकारों के लिए एक आधार प्रदान करते हैं और न्यायपूर्ण शासन के लिए एक मार्गदर्शक के रूप में कार्य करते हैं।

•  सार्वभौमिक प्रयोज्यता: लोके का तर्क है कि प्राकृतिक कानून सभी व्यक्तियों पर लागू होता है, चाहे उनकी सामाजिक या राजनीतिक स्थिति कुछ भी हो। यह किसी विशेष संस्कृति या समाज पर निर्भर नहीं है, बल्कि सार्वभौमिक रूप से लागू है।

•  उद्देश्य मानक: प्राकृतिक कानून उद्देश्य मानकों पर आधारित है जिसे कारण के माध्यम से समझा जा सकता है। यह व्यक्तिगत या व्यक्तिपरक व्याख्याओं के अधीन नहीं है, बल्कि तर्कसंगतता और तर्क पर आधारित है।

•  अधिकारों का संरक्षण: प्राकृतिक  कानून का प्राथमिक उद्देश्य व्यक्तियों के प्राकृतिक अधिकारों, जैसे जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति की रक्षा करना है। इन अधिकारों को मौलिक माना जाता है और किसी भी वैध सरकार द्वारा इसका उल्लंघन नहीं किया जा सकता है।

•  सरकारी शक्ति पर सीमाएं: लॉक का प्राकृतिक कानून का सिद्धांत राज्य की शक्ति पर सीमाएं रखता है। सरकारें केवल तभी वैध हैं जब वे व्यक्तियों के प्राकृतिक अधिकारों को बनाए रखती हैं और उनकी रक्षा करती हैं। यदि कोई सरकार ऐसा करने में विफल रहती है, तो व्यक्तियों को इसका विरोध करने और यहां तक कि इसे उखाड़ फेंकने का अधिकार है।

•  शासितों की सहमति: लोके राजनीतिक शासन में सहमति के महत्व पर जोर देते हैं। उनके सिद्धांत के अनुसार, सरकारें शासितों की सहमति से अपना अधिकार प्राप्त करती हैं। व्यक्तियों को अपने शासकों को चुनने का अधिकार है और यदि सरकार अत्याचारी हो जाती है या उनके अधिकारों की रक्षा करने में विफल रहती है तो वे अपनी सहमति वापस ले सकते हैं।

•  सामाजिक अनुबंध: लॉक का प्राकृतिक कानून का सिद्धांत एक सामाजिक अनुबंध की अवधारणा से निकटता से जुड़ा हुआ है। व्यक्ति एक सरकार की स्थापना के लिए एक दूसरे के साथ एक सामाजिक अनुबंध में प्रवेश करते हैं जो उनके अधिकारों की रक्षा करेगा और आम अच्छे को बढ़ावा देगा। यह अनुबंध राजनीतिक वैधता का आधार बनाता है।

•  कानून का शासन: प्राकृतिक कानून कानून के शासन के लिए एक रूपरेखा प्रदान करता है। यह सिद्धांतों का एक समूह स्थापित करता है जो व्यक्तियों और सरकारों दोनों के व्यवहार को नियंत्रित करता है। कानून का शासन यह सुनिश्चित करता है कि सभी व्यक्ति समान कानूनों के अधीन हैं और कोई भी कानून से ऊपर नहीं है।

प्रयोज्यता/समकालीन प्रासंगिकता (भारत और विश्व के संदर्भ में)

•  लॉक के विचारों से प्रभावित भारतीय संविधान अपने नागरिकों को मौलिक अधिकारों की गारंटी देता है और एक सीमित सरकार की स्थापना करता है। केशवानंद भारती बनाम भारत संघ का मामला। केरल राज्य (1973) ने व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा और संविधान को बनाए रखने के लिए भारतीय सर्वोच्च न्यायालय की प्रतिबद्धता को प्रदर्शित किया।

•  भारत में सूचना का अधिकार अधिनियम (2005) शासन में पारदर्शिता और जवाबदेही पर लॉक के जोर को दर्शाता है। यह अधिनियम नागरिकों को सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा आयोजित जानकारी तक पहुंचने की अनुमति देता है, जिससे अधिक भागीदारी वाले लोकतंत्र को बढ़ावा मिलता है।

•  अमेरिकी क्रांति (1775-1783) को लॉक के सिद्धांत के केस स्टडी के रूप में देखा जा सकता है। क्रांति उपनिवेशवादियों के अपने प्राकृतिक अधिकारों और ब्रिटिश अत्याचार के खिलाफ विद्रोह के उनके अधिकार में विश्वास से प्रेरित थी।

•  1989 में बर्लिन की दीवार का गिरना और उसके बाद जर्मनी के एकीकरण को लॉक के सिद्धांत के केस स्टडी के रूप में देखा जा सकता है। यह आयोजन व्यक्तिगत अधिकारों की विजय और एक दमनकारी सरकार की अस्वीकृति का प्रतीक था।

•  अरब स्प्रिंग (2010-2012) ने लोगों की सहमति की शक्ति और राजनीतिक परिवर्तन की उनकी मांग का प्रदर्शन किया। विभिन्न अरब देशों में विद्रोह व्यक्तिगत अधिकारों, सीमित सरकार और आत्मनिर्णय के अधिकार की इच्छा को दर्शाता है।

•  2019 के बाद से हांगकांग में लोकतंत्र समर्थक विरोध प्रदर्शन समकालीन संदर्भ में लॉक के सिद्धांत का उदाहरण देते हैं। प्रदर्शनकारी व्यक्तिगत अधिकारों के अधिक संरक्षण की मांग कर रहे हैं और चीनी सरकार द्वारा उनकी स्वतंत्रता पर अतिक्रमण का विरोध कर रहे हैं।

राजनीतिक समाज और सरकार का अंत

•  निजता का अधिकार: आधार मामले (2017) में निजता के अधिकार को भारतीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा मान्यता देना व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा में लॉक के सिद्धांत के प्रभाव को दर्शाता है।

•  आरक्षण नीतियाँ: भारत में आरक्षण नीतियों को लेकर बहस, जिसका उद्देश्य ऐतिहासिक सामाजिक असमानताओं को दूर करना है, व्यक्तिगत अधिकारों और सरकारी हस्तक्षेप के बीच संतुलन के बारे में सवाल उठाती है।

•  अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता:  भारत में सरकारी सेंसरशिप और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध के उदाहरण व्यक्तिगत अधिकारों को बनाए रखने और सरकारी हस्तक्षेप को सीमित करने के लिये चल रहे संघर्ष को उजागर करते हैं। 

•  संयुक्त राज्य अमेरिका में बंदूक नियंत्रण: संयुक्त राज्य अमेरिका में बंदूक नियंत्रण पर बहस व्यक्तिगत अधिकारों (दूसरा संशोधन) और सार्वजनिक सुरक्षा की रक्षा के लिए सरकार की जिम्मेदारी के बीच तनाव को दर्शाती है।

•  निगरानी और गोपनीयता: दुनिया भर में खुफिया एजेंसियों द्वारा बड़े पैमाने पर निगरानी कार्यक्रमों के बारे में एडवर्ड स्नोडेन के खुलासे ने राष्ट्रीय सुरक्षा और व्यक्तिगत गोपनीयता के बीच संतुलन के बारे में चर्चा छेड़ दी है।

•  LGBTQ+ अधिकार: LGBTQ+ अधिकारों के लिये वैश्विक आंदोलन, जिसमें समान-लिंग विवाह का वैधीकरण शामिल है, सभी व्यक्तियों के लिये समान अधिकारों और सुरक्षा की वकालत करने में लॉक के सिद्धांत के अनुप्रयोग को प्रदर्शित करता है।

सरकार का विघटन

1. भारत में आपातकाल (1975-1977)

•  इंदिरा गांधी ने नागरिक स्वतंत्रता को निलंबित करते हुए और राजनीतिक विरोध को दबाते हुए आपातकाल की स्थिति घोषित की।

•  सरकार के कार्यों ने लोकतंत्र और व्यक्तिगत अधिकारों के सिद्धांतों का उल्लंघन किया।

•  जनता के दबाव के कारण आपातकाल को अंततः हटा लिया गया और सरकार को भंग कर दिया गया।

2. तेलंगाना राज्य आंदोलन (2014)

•  केंद्र सरकार द्वारा कथित उपेक्षा और भेदभाव के कारण भारत में तेलंगाना के एक अलग राज्य की मांग को गति मिली।

•  आंदोलन ने विरोध, हड़ताल और नागरिक अशांति को जन्म दिया।

•  आखिरकार, सरकार एक अलग राज्य के रूप में तेलंगाना के गठन के लिए सहमत हो गई।

3. भ्रष्टाचार विरोधी आंदोलन (2011)

•  कार्यकर्ता अन्ना हजारे ने भारत में भ्रष्टाचार के खिलाफ एक राष्ट्रव्यापी आंदोलन का नेतृत्व किया।

•  भ्रष्टाचार के मुद्दों को संबोधित करने में सरकार की विफलता ने व्यापक सार्वजनिक असंतोष को जन्म दिया।

•  आंदोलन के परिणामस्वरूप सरकार का विघटन हुआ और भ्रष्टाचार विरोधी कानून की शुरुआत हुई।

4. अरब स्प्रिंग (2010-2012)

•  कई अरब देशों में विरोध और विद्रोह ने राजनीतिक सुधारों और सत्तावादी शासन को समाप्त करने की मांग की।

•  जनता के दबाव के कारण ट्यूनीशिया, मिस्र, लीबिया और यमन में सरकारें भंग कर दी गईं।

•  अरब स्प्रिंग ने दमनकारी शासनों के संदर्भ में लॉक के सिद्धांत की प्रासंगिकता पर प्रकाश डाला।

5. सोवियत संघ का पतन (1991)

•  सोवियत संघ के विघटन ने एक कम्युनिस्ट शासन के अंत को चिह्नित किया जो व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करने और आर्थिक समृद्धि प्रदान करने में विफल रहा।

•  सामाजिक और आर्थिक मुद्दों को संबोधित करने में सरकार की अक्षमता इसके पतन का कारण बनी।

•  इस घटना ने अधिनायकवादी शासन के संदर्भ में लॉक के सिद्धांत की प्रयोज्यता का प्रदर्शन किया।

6. ब्रेक्सिट (2016)

•  यूरोपीय संघ छोड़ने के यूनाइटेड किंगडम के फैसले ने संप्रभुता और आव्रजन से संबंधित मुद्दों से निपटने के सरकार के असंतोष को प्रतिबिंबित किया।

•  जनमत संग्रह के परिणाम ने प्रधान मंत्री के इस्तीफे और राजनीतिक अनिश्चितता की अवधि का नेतृत्व किया।

•  ब्रेक्सिट वोट ने लोकतांत्रिक तरीकों से सरकार को भंग करने की नागरिकों की क्षमता का प्रदर्शन किया।

लोके की संपत्ति का सिद्धांत

•  भूमि अधिग्रहण अधिनियम, 2013: इस अधिनियम का उद्देश्य विकास और भूस्वामियों के अधिकारों की रक्षा के बीच संतुलन बनाना है, जो लॉक के संपत्ति अधिकारों के सिद्धांत को दर्शाता है।

•  सूचना का अधिकार अधिनियम, 2005: यह अधिनियम नागरिकों को सार्वजनिक प्राधिकरणों द्वारा रखी गई जानकारी तक पहुँचने का अधिकार देता है, पारदर्शिता और नागरिक भागीदारी को बढ़ावा देता है, जो लोके की सहमति और जवाबदेही पर ज़ोर देने के अनुरूप है।

•  आरक्षण नीति: भारत की आरक्षण नीति का उद्देश्य व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा के लॉक के सिद्धांत के साथ संरेखित सकारात्मक कार्रवाई प्रदान करके ऐतिहासिक सामाजिक असमानताओं को दूर करना है।

•  मानवाधिकारों की सार्वभौम घोषणा: संयुक्त राष्ट्र द्वारा अपनाई गई घोषणा, विश्व स्तर पर व्यक्तिगत अधिकारों के संरक्षण पर ज़ोर देती है, जो लॉक के राज्य प्रयोज्यता के सिद्धांत को दर्शाती है।

•  यूरोपीय संघ: नागरिक भागीदारी, व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा और सीमित सरकारी शक्ति पर यूरोपीय संघ का जोर लॉक के राज्य के सिद्धांत के साथ संरेखित होता है।

•  संयुक्त राज्य अमेरिका में नागरिक अधिकार आंदोलन: इस आंदोलन ने लॉक के राज्य और संपत्ति के सिद्धांत से प्रेरणा लेते हुए समान अधिकारों और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संरक्षण के लिए लड़ाई लड़ी।

जीवन, स्वतंत्रता, और स्वयं और दूसरों की संपत्ति के अधिकार

1. जीवन का अधिकार: सूचना का अधिकार अधिनियम (2005)

•  यह अधिनियम नागरिकों को पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करते हुए सार्वजनिक प्राधिकरणों से जानकारी प्राप्त करने का अधिकार देता है।

•  यह नागरिकों को सूचित निर्णय लेने और सरकार को उसके कार्यों के लिए जवाबदेह ठहराने में सक्षम बनाकर जीवन के अधिकार को कायम रखता है।

2. राइट टू लिबर्टी: डिक्रिमिनलाइजेशन ऑफ होमोसेक्सुअलिटी (नवतेज सिंह जौहर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया, 2018)

•  भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने समलैंगिकता को अपराध की श्रेणी से बाहर करते हुए भारतीय दंड संहिता की धारा 377 को रद्द कर दिया।

•  इस ऐतिहासिक निर्णय ने व्यक्तियों की स्वायत्तता और गरिमा को मान्यता देते हुए स्वतंत्रता और गोपनीयता के अधिकार को बरकरार रखा।

3. संपत्ति का अधिकार: भूमि अधिग्रहण अधिनियम (2013)

•  इस अधिनियम का उद्देश्य सार्वजनिक उद्देश्यों के लिए भूमि अधिग्रहण करने और भूस्वामियों के अधिकारों की रक्षा करने की राज्य की शक्ति के बीच संतुलन बनाना है।

•  यह भूमि अधिग्रहण से प्रभावित लोगों के लिए उचित मुआवजा और पुनर्वास उपाय सुनिश्चित करता है, संपत्ति के अधिकार की रक्षा करता है।

4. जीवन का अधिकार: मानव अधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन (1950)

•  कन्वेंशन जीवन के अधिकार की गारंटी देता है और यातना, अमानवीय या अपमानजनक उपचार या सजा को प्रतिबंधित करता है।

•  यह पूरे यूरोप में मानवाधिकारों की रक्षा के लिए एक कानूनी ढांचा स्थापित करता है।

5. राइट टू लिबर्टी: बंदी प्रत्यक्षीकरण अधिनियम (1679, यूनाइटेड किंगडम)

•  यह अधिनियम गैरकानूनी हिरासत को रोककर स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा करता है।

•  यह सुनिश्चित करता है कि व्यक्तियों को कानून की अदालत के समक्ष अपनी हिरासत को चुनौती देने का अधिकार है।

6. संपत्ति का अधिकार: संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान में पांचवां संशोधन

•  पांचवां संशोधन निजी संपत्ति के अधिकार की रक्षा करता है और सरकार को बिना मुआवजे के सार्वजनिक उपयोग के लिए निजी संपत्ति लेने से रोकता है।

•  यह सुनिश्चित करता है कि कानून की उचित प्रक्रिया के बिना व्यक्तियों को उनकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाता है।

वैकल्पिक सिद्धांत

लॉक पर मैकफर्सन का सिद्धांत

•  कट्टरपंथी व्याख्या: मैकफर्सन का सिद्धांत लॉक के विचारों की एक कट्टरपंथी व्याख्या प्रदान करता है। उनका तर्क है कि लॉक का सिद्धांत केवल व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा के बारे में नहीं था, बल्कि आर्थिक समानता को बढ़ावा देने के बारे में भी था।

•  वर्ग संघर्ष: मैकफर्सन का सुझाव है कि लॉक का सिद्धांत अपने समय के वर्ग संघर्ष से प्रभावित था। उनका मानना है कि संपत्ति के अधिकारों पर लॉक का जोर उभरते पूंजीपति वर्ग के हितों की रक्षा करने का एक तरीका था।

•  प्राकृतिक अधिकारों का विस्तार: मैकफर्सन का तर्क है कि लॉक के सिद्धांत को आर्थिक अधिकारों को शामिल करने के लिए विस्तारित किया जाना चाहिए, जैसे कि उचित मजदूरी का अधिकार और एक सभ्य जीवन स्तर के लिए आवश्यक संसाधनों तक पहुंचने का अधिकार।

•  पूंजीवाद की आलोचना: मैकफर्सन ने पूंजीवादी प्रणालियों में निहित असमानताओं और शोषण को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करने के लिए लॉक के सिद्धांत की आलोचना की। उनका मानना है कि लॉक के सिद्धांत को आर्थिक न्याय की वकालत करने में और आगे बढ़ना चाहिए था।

•  ऐतिहासिक संदर्भ: मैकफर्सन का सिद्धांत उस ऐतिहासिक संदर्भ को ध्यान में रखता है जिसमें लोके ने अपने विचारों को विकसित किया। उनका तर्क है कि लॉक के सिद्धांत को उनके समय की सामाजिक और आर्थिक स्थितियों से अलग नहीं किया जा सकता है।

•  मार्क्सवाद पर प्रभाव: लॉक के विचारों की मार्क्सवादी व्याख्याओं में मैकफर्सन का सिद्धांत प्रभावशाली रहा है। यह लॉक के सिद्धांत के वर्ग संघर्ष और आर्थिक आयामों पर प्रकाश डालता है, इसे पूंजीवाद की मार्क्सवादी आलोचनाओं के साथ संरेखित करता है।

•  आलोचना: मैकफर्सन के सिद्धांत ने राजनीतिक वैज्ञानिकों और विद्वानों के बीच बहस और आलोचना को जन्म दिया है। कुछ लोगों का तर्क है कि उनकी व्याख्या लोके के इरादे से परे है, जबकि अन्य लोग लॉक के सिद्धांत की उनकी विस्तारित समझ में मूल्य पाते हैं।

समीक्षा

•  समानता का अभाव: आलोचकों का तर्क है कि लॉक का सिद्धांत असमानता और सामाजिक न्याय के मुद्दों को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करता है। उनका तर्क है कि संपत्ति के अधिकारों और व्यक्तिवाद पर उनका जोर कुछ लोगों के हाथों में धन और शक्ति की एकाग्रता का कारण बन सकता है।

•  सरकार की सीमित भूमिका: कुछ आलोचकों का तर्क है कि लॉक का सिद्धांत सीमित सरकार पर बहुत अधिक जोर देता है और सामाजिक और आर्थिक मुद्दों को संबोधित करने में सरकारी हस्तक्षेप के महत्व को पहचानने में विफल रहता है।

•  जवाबदेही का अभाव: आलोचकों का तर्क है कि लॉक का सिद्धांत सरकार को जवाबदेह ठहराने के लिये एक स्पष्ट तंत्र प्रदान नहीं करता है। उनका तर्क है कि शासितों की सहमति हमेशा सुशासन सुनिश्चित करने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकती है।

•  अल्पसंख्यक अधिकारों का अपर्याप्त संरक्षण: आलोचकों का तर्क है कि लॉक का सिद्धांत अल्पसंख्यक समूहों के अधिकारों की पर्याप्त रूप से रक्षा नहीं करता है। उनका तर्क है कि बहुमत अभी भी अल्पसंख्यक समूहों के खिलाफ अत्याचार और भेदभाव कर सकता है, और इसे रोकने में सरकार की मजबूत भूमिका होनी चाहिए।

•  संपत्ति के अधिकारों पर अत्यधिक जोर: कुछ आलोचकों का तर्क है कि लोके का सिद्धांत संपत्ति के अधिकारों पर बहुत अधिक जोर देता है और अन्य महत्वपूर्ण अधिकारों को पहचानने में विफल रहता है, जैसे कि स्वास्थ्य सेवा, शिक्षा और स्वच्छ वातावरण का अधिकार।

•  सांस्कृतिक संवेदनशीलता का अभाव: आलोचकों का तर्क है कि लॉक का सिद्धांत सांस्कृतिक विविधता और स्वदेशी लोगों के अधिकारों को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं करता है। उनका तर्क है कि उनका सिद्धांत एक यूरोसेंट्रिक परिप्रेक्ष्य पर आधारित है और सभी समाजों पर लागू नहीं हो सकता है।

समाप्ति

जॉन लॉक के राज्य के सिद्धांत का राजनीति विज्ञान पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है और इसने कई आधुनिक लोकतांत्रिक समाजों को आकार दिया है। जबकि व्यक्तिगत अधिकारों, सीमित सरकार और शासितों की सहमति पर उनके जोर की प्रशंसा की गई है, उनके सिद्धांत को असमानता, अल्पसंख्यक अधिकारों और वैश्विक दृष्टिकोण के मुद्दों पर ध्यान देने की कमी के लिए आलोचना का भी सामना करना पड़ा है। इन आलोचनाओं के बावजूद, लॉक के विचार राजनीतिक विचार और व्यक्तियों और राज्य के बीच संबंधों की समझ को आकार देने में प्रभावशाली बने हुए हैं।

टी.एच. ग्रीन थ्योरी ऑफ स्टेट

परिचय

•  टीएच ग्रीन 19 वीं शताब्दी के एक प्रमुख ब्रिटिश दार्शनिक और राजनीतिक सिद्धांतकार थे।

•  उन्हें राजनीति विज्ञान के क्षेत्र में उनके योगदान के लिए जाना जाता है, विशेष रूप से उदार राजनीतिक दर्शन के क्षेत्र में।

•  ग्रीन के विचारों का राजनीतिक विचारों के विकास पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा है और आज भी प्रभावशाली बने हुए हैं।

मूल

•  ग्रीन आदर्शवाद की दार्शनिक परंपराओं और जर्मन विचारकों जैसे इमैनुएल कांट और जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगेल से प्रभावित थे।

•  ग्रीन के विचारों को उस समय के सामाजिक और राजनीतिक परिवर्तनों द्वारा आकार दिया गया था, जिसमें औद्योगीकरण का उदय और पारंपरिक सामाजिक संरचनाओं के सामने आने वाली चुनौतियाँ शामिल थीं।

अवधारणा

•  सकारात्मक स्वतंत्रता: ग्रीन ने सकारात्मक स्वतंत्रता के महत्व पर जोर दिया, जो व्यक्तियों की अपनी पूरी क्षमता विकसित करने और पूर्ण जीवन जीने की क्षमता को संदर्भित करता है। उन्होंने तर्क दिया कि सच्ची स्वतंत्रता केवल बाहरी बाधाओं की अनुपस्थिति नहीं है, बल्कि आत्म-प्राप्ति के लिए अवसरों और संसाधनों की उपस्थिति भी है।

•  ग्रीन का  मानना था कि आम अच्छे को बढ़ावा देने और सामाजिक न्याय सुनिश्चित करने में राज्य की महत्वपूर्ण भूमिका है। उन्होंने तर्क दिया कि सरकार को सामाजिक और आर्थिक असमानताओं को दूर करने और एक न्यायपूर्ण समाज बनाने के लिए सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करना चाहिए।

•  सामाजिक उदारवाद: ग्रीन के राजनीतिक दर्शन को सामाजिक उदारवाद के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है, जो सामाजिक न्याय के लिए चिंता के साथ उदार सिद्धांतों को जोड़ता है। उन्होंने व्यक्तिगत अधिकारों और सामूहिक जिम्मेदारियों के बीच संतुलन की वकालत की।

•  नैतिक समाजवाद:  ग्रीन के विचार नैतिक समाजवाद के सिद्धांतों के साथ भी संरेखित होते हैं, जो सामाजिक सहयोग और समाज के सभी सदस्यों के कल्याण के महत्व पर जोर देता है। उनका मानना था कि राज्य को सामाजिक और आर्थिक कल्याण सुनिश्चित करने में केंद्रीय भूमिका निभानी चाहिए।

•  सीमित राज्य हस्तक्षेप: जबकि ग्रीन ने सामाजिक असमानताओं को दूर करने के लिए राज्य के हस्तक्षेप का समर्थन किया, उन्होंने राज्य शक्ति को सीमित करने और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने के महत्व पर भी जोर दिया। उन्होंने एक लोकतांत्रिक प्रणाली के लिए तर्क दिया जो व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करता है और सत्ता की एकाग्रता को रोकता है।

•  लाईसेज़-फेयर पूंजीवाद की आलोचना: ग्रीन ने लाईसेज़-फेयर पूंजीवादी व्यवस्था की आलोचना की, यह तर्क देते हुए कि यह आर्थिक शोषण और सामाजिक अन्याय की ओर जाता है। उन्होंने एक अधिक विनियमित और सामाजिक रूप से जिम्मेदार आर्थिक प्रणाली की वकालत की जो सभी नागरिकों की भलाई को प्राथमिकता देती है।

समीक्षा

•  राज्य की भूमिका पर अधिक जोर: आलोचकों का तर्क है कि ग्रीन के विचार राज्य में बहुत अधिक विश्वास रखते हैं और सामाजिक और आर्थिक समस्याओं को हल करने की इसकी क्षमता है, संभावित रूप से एक दबंग और दखल देने वाली सरकार की ओर ले जाते हैं।

•  व्यक्तिगत अधिकारों पर जोर देने की कमी: कुछ आलोचकों का तर्क है कि सकारात्मक स्वतंत्रता और सामाजिक न्याय पर ग्रीन का ध्यान व्यक्तिगत अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा के महत्व की उपेक्षा करता है।

•  सामाजिक सुधार की अवास्तविक अपेक्षाएं: आलोचकों का तर्क है कि सामाजिक सुधार की ग्रीन की दृष्टि अत्यधिक आदर्शवादी और व्यवहार में लागू करने में मुश्किल हो सकती है, खासकर जटिल और विविध समाजों में।

•  बाजार तंत्र की उपेक्षा: आलोचकों का तर्क है कि राज्य के हस्तक्षेप पर ग्रीन का जोर आर्थिक विकास और व्यक्तिगत समृद्धि को बढ़ावा देने में बाजार तंत्र की भूमिका को नजरअंदाज करता है।

•  अधिनायकवाद की संभावना: आलोचकों का तर्क है कि ग्रीन के विचारों को अगर चरम पर ले जाया जाता है, तो एक सत्तावादी राज्य हो सकता है जो सामाजिक न्याय के नाम पर व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है।

•  सांस्कृतिक विविधता के लिए विचार की कमी: आलोचकों का तर्क है कि ग्रीन के विचार सांस्कृतिक विविधता से उत्पन्न चुनौतियों और समाज के भीतर विभिन्न मूल्यों और विश्वासों को समायोजित करने की आवश्यकता को पर्याप्त रूप से संबोधित नहीं कर सकते हैं।

•  शक्ति का अधूरा सिद्धांत: कुछ आलोचकों का तर्क है कि ग्रीन का सिद्धांत शक्ति गतिशीलता की जटिलताओं और राज्य द्वारा शक्ति के दुरुपयोग की संभावना को पूरी तरह से संबोधित नहीं करता है।

समाप्ति

•  टीएच ग्रीन के सिद्धांत का उदार समाजवाद और आधुनिक राजनीतिक विचार के विकास पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा। 

•  जबकि सकारात्मक स्वतंत्रता, सामाजिक न्याय और राज्य के हस्तक्षेप पर उनका जोर प्रभावशाली रहा है, उनके विचारों को व्यक्तिगत अधिकारों को कमजोर करने, बाजार तंत्र की उपेक्षा करने और एक दबंग राज्य की ओर ले जाने की उनकी क्षमता के लिए आलोचना का भी सामना करना पड़ा है।

थॉमस हॉब्स थ्योरी ऑफ स्टेट

परिचय

•  थॉमस हॉब्स एक अंग्रेजी दार्शनिक और राजनीतिक सिद्धांतकार थे जो 1588 से 1679 तक रहते थे।

•  वह अपने काम "लेविथान" के लिए सबसे ज्यादा जाने जाते हैं, जिसमें वह अपने राजनीतिक दर्शन को प्रस्तुत करते हैं।

•  राजनीति विज्ञान पर हॉब्स के परिप्रेक्ष्य को आदेश बनाए रखने और अराजकता को रोकने के लिए एक मजबूत केंद्रीय प्राधिकरण की आवश्यकता में उनके विश्वास की विशेषता है।

मूल

•  हॉब्स अपने समय की राजनीतिक और सामाजिक उथल-पुथल से प्रभावित थे, जिसमें अंग्रेजी गृहयुद्ध और निरंकुश राजशाही का उदय शामिल था।

•  राजनीतिक प्राधिकरण की प्रकृति और राज्य की भूमिका के बारे में गहन बहस की अवधि के दौरान हॉब्स का दृष्टिकोण उभरा।

•  हॉब्स के परिप्रेक्ष्य को उनके विश्वास से आकार दिया गया था कि गृहयुद्ध के दौरान उन्होंने जो अराजकता और हिंसा देखी थी, उसे रोकने के लिए मजबूत केंद्रीय प्राधिकरण आवश्यक था।

अवधारणा

•  प्रकृति की स्थिति: हॉब्स का मानना था कि सरकार की अनुपस्थिति में, मनुष्य प्रकृति की स्थिति में मौजूद होते हैं जो "सभी के खिलाफ युद्ध" की विशेषता है। यह राज्य संसाधनों के लिए निरंतर संघर्ष और प्रतिस्पर्धा से चिह्नित है, क्योंकि व्यक्ति अपने स्वयं के हितों का पीछा करते हैं।

•  मानव स्वभाव: हॉब्स का मानव स्वभाव के बारे में निराशावादी दृष्टिकोण था, यह तर्क देते हुए कि मनुष्य स्वाभाविक रूप से स्व-रुचि रखते हैं, अपनी इच्छाओं और भय से प्रेरित होते हैं। उनका मानना था कि उनके व्यवहार को नियंत्रित करने के लिए एक मजबूत अधिकार के बिना, लोग दूसरों को नुकसान पहुंचाने वाले तरीकों से कार्य करेंगे।

•  पूर्ण संप्रभुता: हॉब्स ने आदेश बनाए रखने और अराजकता को रोकने के लिए एक राजशाही जैसे पूर्ण संप्रभु प्राधिकरण की वकालत की। उन्होंने तर्क दिया कि इस प्राधिकरण के पास धर्म और शिक्षा सहित समाज के सभी पहलुओं पर असीमित शक्ति और नियंत्रण होना चाहिए।

•  लेविथान: हॉब्स ने सर्व-शक्तिशाली संप्रभु प्राधिकरण का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक "लेविथान," एक समुद्री राक्षस के रूपक का उपयोग किया। लेविथान की भूमिका व्यक्तियों को एक-दूसरे से बचाने और अपनी पूर्ण शक्ति के माध्यम से सामाजिक स्थिरता सुनिश्चित करने की है।

•  संविदात्मक दायित्व: हॉब्स के अनुसार, व्यक्ति संप्रभु प्राधिकरण के साथ एक सामाजिक अनुबंध में प्रवेश करते हैं, स्वेच्छा से सुरक्षा और सुरक्षा के बदले में अपने अधिकारों और स्वतंत्रता का आत्मसमर्पण करते हैं। यह अनुबंध शासक और शासित के बीच एक पारस्परिक दायित्व बनाता है।

•  आदेश का महत्व: हॉब्स का मानना था कि मानव उत्कर्ष के लिए आदेश और स्थिरता आवश्यक है। उन्होंने तर्क दिया कि एक मजबूत केंद्रीय प्राधिकरण के बिना, समाज अराजकता और हिंसा में उतर जाएगा, प्रगति और समृद्धि में बाधा डालेगा।

•  सीमित व्यक्तिगत अधिकार: हॉब्स का राजनीतिक दर्शन व्यक्तिगत अधिकारों पर सामूहिक सुरक्षा को प्राथमिकता देता है। उनका मानना था कि संघर्षों को रोकने और सामाजिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए व्यक्तियों के पास सीमित अधिकार और स्वतंत्रता होनी चाहिए।

प्रकृति की स्थिति

•  प्रकृति की स्थिति एक काल्पनिक परिदृश्य को संदर्भित करती है जिसमें व्यक्ति किसी भी प्रकार की सरकार या अधिकार के बिना रहते हैं, जो सामाजिक व्यवस्था की कमी और संघर्ष की निरंतर स्थिति की विशेषता है।

•  मानव प्रकृति: हॉब्स का मानना था कि मनुष्य स्वाभाविक रूप से स्व-रुचि रखते हैं और अपनी इच्छाओं और भय से प्रेरित होते हैं। प्रकृति की स्थिति में, व्यक्ति शक्ति और संसाधनों के लिए निरंतर संघर्ष में हैं, जिससे "सभी के खिलाफ युद्ध" होता है।

•  समानता: प्रकृति की स्थिति में, हॉब्स ने तर्क दिया कि सभी व्यक्ति अपनी शारीरिक और मानसिक क्षमताओं के मामले में समान हैं। हालाँकि, यह समानता संघर्ष में योगदान देती है क्योंकि हर किसी में दूसरों को नुकसान पहुँचाने की क्षमता होती है।

•  भय और असुरक्षा: हॉब्स ने प्रकृति की स्थिति में भय और असुरक्षा की भूमिका पर जोर दिया। कानूनों को लागू करने और व्यक्तियों की रक्षा करने के लिए एक केंद्रीय प्राधिकरण के बिना, लोग हिंसा और मृत्यु के निरंतर भय में रहते हैं।

•  प्राकृतिक अधिकार: हॉब्स के अनुसार, प्रकृति की स्थिति में व्यक्तियों को वह सब कुछ करने का अधिकार है जो वे मानते हैं कि अपने जीवन को संरक्षित करने के लिए आवश्यक है। इसमें दूसरों के खिलाफ खुद का बचाव करने के लिए बल प्रयोग का अधिकार शामिल है।

•  विश्वास की कमी: शासी प्राधिकरण की अनुपस्थिति में, व्यक्तियों को एक दूसरे पर भरोसा नहीं होता है। विश्वास की यह कमी संघर्ष की स्थिति को और बढ़ा देती है और सहयोग को कठिन बना देती है।

•  सरकार की आवश्यकता: हॉब्स ने तर्क दिया कि प्रकृति की स्थिति अस्थिर और अराजक है। इस राज्य से बचने के लिए, व्यक्तियों को स्वेच्छा से अपने कुछ अधिकारों को छोड़ना चाहिए और एक ऐसी सरकार स्थापित करने के लिए एक सामाजिक अनुबंध बनाना चाहिए जो व्यवस्था बनाए रख सके और उनके जीवन और संपत्ति की रक्षा कर सके।

•  लेविथान: हॉब्स ने सरकार का प्रतिनिधित्व करने के लिए एक शक्तिशाली और सर्वव्यापी संप्रभु "लेविथान" के रूपक का उपयोग किया। लेविथान की भूमिका कानूनों को लागू करने और संघर्षों को हल करके शांति और स्थिरता बनाए रखने की है।

प्रकृति की स्थिति में संघर्ष

•  प्रकृति की स्थिति: हॉब्स का मानना था कि सरकार या अधिकार की अनुपस्थिति में, व्यक्ति प्रकृति की स्थिति में मौजूद होंगे, जो संघर्ष और प्रतिस्पर्धा की निरंतर स्थिति की विशेषता है।

•  मानव प्रकृति: हॉब्स के अनुसार, मानव स्वभाव स्वाभाविक रूप से स्व-रुचि रखता है और शक्ति और आत्म-संरक्षण की इच्छा से प्रेरित होता है। यह स्वार्थ संघर्ष की ओर जाता है क्योंकि व्यक्ति सीमित संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा करते हैं।

•  समानता: प्रकृति की स्थिति में, हॉब्स ने तर्क दिया कि व्यक्ति शारीरिक और मानसिक क्षमताओं के मामले में समान हैं, जो आगे संघर्ष में योगदान देता है क्योंकि हर किसी को दूसरों को नुकसान पहुंचाने या नुकसान पहुंचाने की क्षमता होती है।

•  भय और असुरक्षा: हॉब्स का मानना था कि प्रकृति की स्थिति भय और असुरक्षा की व्यापक भावना से चिह्नित है, क्योंकि व्यक्तियों पर लगातार दूसरों द्वारा हमला किए जाने या नुकसान पहुंचाने का खतरा होता है। यह डर व्यक्तियों को शक्ति और सुरक्षा की तलाश करने के लिए प्रेरित करता है, जिससे संघर्ष होता है।

•  विश्वास की कमी: एक  शासी प्राधिकरण की अनुपस्थिति में, हॉब्स ने तर्क दिया कि व्यक्तियों को एक दूसरे पर भरोसा नहीं है, क्योंकि कोई लागू करने योग्य नियम या समझौते नहीं हैं। विश्वास की यह कमी संघर्ष को और बढ़ा देती है, क्योंकि व्यक्तियों को दूसरों के इरादों पर संदेह होता है।

•  संसाधनों के लिये प्रतिस्पर्धा: हॉब्स ने इस बात पर बल दिया कि भोजन, आश्रय और धन जैसे दुर्लभ संसाधनों के लिये प्रतिस्पर्धा से संघर्ष उत्पन्न होता है। जैसे-जैसे व्यक्ति इन संसाधनों को अपने लिए सुरक्षित करने का प्रयास करते हैं, व्यक्तियों और समूहों के बीच संघर्ष उत्पन्न होते हैं।

•  हिंसा और युद्ध: हॉब्स का मानना था कि प्रकृति की स्थिति हिंसा और युद्ध के निरंतर खतरे की विशेषता है। शांति लागू करने के लिए एक उच्च अधिकारी की अनुपस्थिति में, व्यक्ति अपनी और अपने हितों की रक्षा के लिए हिंसा का सहारा लेते हैं।

•  सामाजिक अनुबंध की आवश्यकता: हॉब्स ने तर्क दिया कि प्रकृति की स्थिति और उसके अंतर्निहित संघर्ष से बचने का एकमात्र तरीका एक सामाजिक अनुबंध की स्थापना के माध्यम से है। इस अनुबंध में व्यक्तियों को सुरक्षा और सुरक्षा के बदले में अपने कुछ अधिकारों और स्वतंत्रताओं को एक शासी प्राधिकरण को आत्मसमर्पण करना शामिल है।

प्रयोज्यता/समकालीन प्रासंगिकता (भारत और विश्व के संदर्भ में)

1. नक्सली आंदोलन:

•  आंदोलन के अंतर्निहित कारण, जैसे सामाजिक-आर्थिक असमानता और कुछ क्षेत्रों में शासन की कमी, एक कमजोर केंद्रीय प्राधिकरण के परिणामों को दर्शाते हैं।

•  हॉब्स का परिप्रेक्ष्य शिकायतों को दूर करने और हिंसक विद्रोह को रोकने के लिए एक मजबूत राज्य उपस्थिति की आवश्यकता का विश्लेषण करने में मदद करता है।

2.कश्मीर संघर्ष:

•  कश्मीर में चल रहा संघर्ष संप्रभुता के प्रतिस्पर्धी दावों के साथ एक क्षेत्र में व्यवस्था और स्थिरता बनाए रखने की चुनौतियों को उजागर करता है।

•  हॉब्स का परिप्रेक्ष्य संघर्षों को हल करने और एक सामाजिक अनुबंध स्थापित करने के लिए एक केंद्रीय प्राधिकरण के महत्व पर जोर देता है जो इसमें शामिल सभी पक्षों के लिए सुरक्षा सुनिश्चित करता है।

3. सीरियाई गृहयुद्ध:

•  सीरियाई गृहयुद्ध, जो 2011 में शुरू हुआ, सामाजिक व्यवस्था के टूटने और एक कमजोर केंद्रीय प्राधिकरण के परिणामों का उदाहरण देता है।

•  हॉब्स का दृष्टिकोण इस तरह के संघर्षों को रोकने और नागरिकों की भलाई की रक्षा के लिए एक मजबूत शासी प्राधिकरण की आवश्यकता को समझने में मदद करता है।

4. लोकलुभावन आंदोलनों का उदय:

•  संयुक्त राज्य अमेरिका, हंगरी और ब्राजील जैसे विभिन्न देशों में लोकलुभावन आंदोलनों का उदय, स्थापित राजनीतिक संस्थानों के साथ बढ़ते असंतोष को दर्शाता है।

•  हॉब्स का परिप्रेक्ष्य कमजोर केंद्रीय अधिकारियों के परिणामों और प्रभावी शासन की अनुपस्थिति में सामाजिक अशांति और संघर्ष की संभावना का विश्लेषण करने में मदद करता है।

वैकल्पिक सिद्धांत

•  मार्क्सवाद: मार्क्सवादी सिद्धांतकार राजनीतिक प्रणालियों को आकार देने में वर्ग संघर्ष और आर्थिक कारकों की भूमिका पर ध्यान केंद्रित करते हैं। वे निजी संपत्ति के उन्मूलन और एक वर्गहीन समाज की स्थापना की वकालत करते हैं।

•  नारीवाद: नारीवादी सिद्धांतकार लिंग के लेंस के माध्यम से राजनीतिक प्रणालियों का विश्लेषण करते हैं और लैंगिक समानता और निर्णय लेने की प्रक्रियाओं में महिलाओं को शामिल करने की वकालत करते हैं।

•  अराजकतावाद: अराजकतावादी सिद्धांतकार सरकार के सभी रूपों के उन्मूलन और स्वैच्छिक सहयोग और पारस्परिक सहायता के आधार पर समाज की स्थापना के लिए तर्क देते हैं।

समीक्षा

•  अनुभवजन्य साक्ष्य का अभाव: आलोचकों का तर्क है कि हॉब्स के सिद्धांत मानव स्वभाव के बारे में धारणाओं पर आधारित हैं जिनमें अनुभवजन्य साक्ष्य की कमी है। उनका तर्क है कि मनुष्य एक मजबूत केंद्रीय प्राधिकरण की आवश्यकता के बिना सहयोग और सामाजिक व्यवस्था में सक्षम हैं।

•  भय और स्वार्थ पर अधिक जोर: आलोचकों का तर्क है कि मानव व्यवहार के लिए प्राथमिक प्रेरणा के रूप में भय और स्वार्थ पर हॉब्स का ध्यान सहानुभूति, परोपकारिता और सामाजिक बंधनों जैसे अन्य महत्वपूर्ण कारकों की अनदेखी करता है।

•  अधिनायकवाद: आलोचकों का तर्क है कि पूर्ण राजशाही और संप्रभु के हाथों में सत्ता की एकाग्रता के लिए हॉब्स की वकालत सत्तावाद और सत्ता के दुरुपयोग का कारण बन सकती है।

•  सीमित अधिकार और स्वतंत्रता: आलोचकों का तर्क है कि सीमित अधिकारों और स्वतंत्रता पर हॉब्स का जोर व्यक्तिगत स्वायत्तता को कमजोर करता है और इससे असंतोष का दमन और मानवाधिकारों का उल्लंघन हो सकता है।

•  विविधता के लिए विचार की कमी: आलोचकों का तर्क है कि हॉब्स के सिद्धांत मानव अनुभवों और संस्कृतियों की विविधता पर पर्याप्त रूप से विचार नहीं करते हैं। उनका तर्क है कि विभिन्न समाजों को शासन के विभिन्न रूपों की आवश्यकता हो सकती है।

समाप्ति

•  थॉमस हॉब्स का राजनीति विज्ञान परिप्रेक्ष्य मानव प्रकृति, सामाजिक अनुबंध और सरकार की भूमिका का एक अनूठा और प्रभावशाली विश्लेषण प्रदान करता है।

•  जबकि उनके सिद्धांत आलोचना के अधीन रहे हैं, उन्होंने राजनीतिक विचारों के विकास में भी योगदान दिया है और आज विद्वानों द्वारा अध्ययन और बहस जारी है।