Q 6(b). भारतीय सर्वोच्च न्यायालय के सलाहकारी क्षेत्राधिकार की प्रकृति तथा संवैधानिक प्रावधानों का परीक्षण कीजिए । अपने उत्तर का समुचित उदाहरणों द्वारा मूल्यांकन कीजिए । (UPSC 2025,15 Marks,200 Words)

सिलेबस में कहां : (भारतीय राजनीति और संविधान (Indian Polity and Constitution))

Examine the constitutional provisions and nature of advisory jurisdiction of Supreme Court of India. Evaluate your answer with relevant examples.

प्रस्तावना

भारत के सर्वोच्च न्यायालय का परामर्शी क्षेत्राधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 143 में निहित है, जो राष्ट्रपति को सार्वजनिक महत्व के विधिक या तथ्यात्मक प्रश्नों पर न्यायालय की राय प्राप्त करने की अनुमति देता है। यह प्रावधान न्यायालय की संवैधानिक सलाहकार की भूमिका को रेखांकित करता है, जो विधिक स्पष्टता और मार्गदर्शन सुनिश्चित करता है। उदाहरण के लिए, बेहरूबारी यूनियन मामला (1960) में, न्यायालय की परामर्शी राय ने क्षेत्रीय विवादों को सुलझाने में मदद की, जो राष्ट्रीय नीतियों को आकार देने में इसकी महत्वपूर्ण भूमिका को उजागर करता है। (The advisory jurisdiction of the Supreme Court of India is enshrined in Article 143 of the Indian Constitution, allowing the President to seek the Court's opinion on questions of law or fact of public importance. This provision underscores the Court's role as a constitutional advisor, ensuring legal clarity and guidance. For instance, in the Berubari Union case (1960), the Court's advisory opinion helped resolve territorial disputes, highlighting its pivotal role in shaping national policies.)

Explanation

Constitutional Provisions

● अनुच्छेद 143:
    ○ भारत के राष्ट्रपति किसी भी विधिक या सार्वजनिक महत्व के तथ्य के प्रश्न पर सर्वोच्च न्यायालय की सलाहकार राय प्राप्त कर सकते हैं। इसे सर्वोच्च न्यायालय का सलाहकार क्षेत्राधिकार कहा जाता है।
    ○ उदाहरण: 1960 में सर्वोच्च न्यायालय से बेरुबारी यूनियन मामले की संवैधानिक वैधता पर परामर्श किया गया था।

● बाध्यकारी प्रकृति:
    ○ अनुच्छेद 143 के तहत सर्वोच्च न्यायालय द्वारा प्रदान की गई राय राष्ट्रपति या सरकार पर बाध्यकारी नहीं होती है। यह सलाहकार प्रकृति की होती है।
    ○ उदाहरण: अयोध्या विवाद में सर्वोच्च न्यायालय की राय मांगी गई थी, लेकिन सरकार को इस पर कार्य करने के लिए बाध्य नहीं किया गया।

● सलाहकार क्षेत्राधिकार का दायरा:
    ○ यदि सर्वोच्च न्यायालय प्रश्न को अनुचित या सार्वजनिक महत्व का नहीं मानता है, तो वह राय देने से इनकार कर सकता है।
    ○ उदाहरण: सर्वोच्च न्यायालय ने बाबरी मस्जिद विध्वंस मामले पर राय देने से इनकार कर दिया, इसे राजनीतिक संवेदनशीलता का मामला मानते हुए।

● संघीय विवादों में भूमिका:
    ○ सलाहकार क्षेत्राधिकार का उपयोग केंद्र और राज्य सरकारों के बीच या राज्यों के बीच विवादों को सुलझाने के लिए किया जा सकता है।
    ○ उदाहरण: कावेरी जल विवाद में जल-साझाकरण समझौतों पर स्पष्टता प्रदान करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय की राय मांगी गई थी।

● विधायी और कार्यकारी कार्यों पर प्रभाव:
    ○ जबकि सलाहकार राय बाध्यकारी नहीं होती है, यह संवैधानिक प्रावधानों को स्पष्ट करके विधायी और कार्यकारी कार्यों को प्रभावित कर सकती है।
    ○ उदाहरण: संविधान की 9वीं अनुसूची पर सलाहकार राय ने इस अनुसूची में रखे गए कानूनों पर न्यायिक समीक्षा की सीमाओं को समझने में मदद की।

● न्यायिक समीक्षा और सलाहकार क्षेत्राधिकार:
    ○ सलाहकार क्षेत्राधिकार सर्वोच्च न्यायालय की न्यायिक समीक्षा की शक्ति से भिन्न है, जो इसे संविधान का उल्लंघन करने वाले कानूनों और कार्यकारी कार्यों को अमान्य करने की अनुमति देती है।
    ○ उदाहरण: केरल शिक्षा विधेयक पर सर्वोच्च न्यायालय की सलाहकार राय ने शिक्षा के अधिकार और अल्पसंख्यक अधिकारों की समझ को आकार देने में मदद की।

● ऐतिहासिक संदर्भ:
    ○ सलाहकार क्षेत्राधिकार का उपयोग कम किया गया है, जो शक्तियों के पृथक्करण को बनाए रखने में न्यायपालिका के सतर्क दृष्टिकोण को दर्शाता है।
    ○ उदाहरण: 1978 में विशेष न्यायालय विधेयक मामले में, अपराधों के शीघ्र परीक्षण के लिए विशेष न्यायालयों की स्थापना पर सर्वोच्च न्यायालय की राय मांगी गई थी।

Nature of Advisory Jurisdiction

● संवैधानिक प्रावधान
○ भारत के सर्वोच्च न्यायालय का परामर्शी क्षेत्राधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 143 में निहित है। यह प्रावधान भारत के राष्ट्रपति को सार्वजनिक महत्व के विधि या तथ्य के प्रश्नों पर सर्वोच्च न्यायालय की राय लेने का अधिकार देता है।

● गैर-बाध्यकारी प्रकृति
○ सर्वोच्च न्यायालय द्वारा उसके परामर्शी क्षेत्राधिकार के तहत दी गई राय गैर-बाध्यकारी होती है। इसका अर्थ है कि जबकि न्यायालय की सलाह का सम्मान और विचार किया जाता है, राष्ट्रपति या सरकार को इसके अनुसार कार्य करने के लिए कानूनी रूप से बाध्य नहीं किया जाता है।

● दायरा और सीमाएं
○ परामर्शी क्षेत्राधिकार उन प्रश्नों तक सीमित है जो सार्वजनिक महत्व के हैं या जिनमें विधि का एक महत्वपूर्ण प्रश्न शामिल है। सर्वोच्च न्यायालय के पास यह विवेकाधिकार है कि वह राय देने से इनकार कर सकता है यदि वह प्रश्न को परामर्शी क्षेत्राधिकार के लिए अनुपयुक्त मानता है।

● परामर्शी राय के उदाहरण
○ एक उल्लेखनीय उदाहरण बेहरूबारी यूनियन केस (1960) है, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने भारत और पाकिस्तान के बीच एन्क्लेव के आदान-प्रदान के प्रस्तावित समझौते की संवैधानिक वैधता पर सलाह दी थी।
○ एक अन्य उदाहरण विशेष संदर्भ संख्या 1, 1998 है, जहां सर्वोच्च न्यायालय से न्यायाधीशों की नियुक्ति की संवैधानिक वैधता और परामर्श प्रक्रिया के अनुच्छेद 124 के तहत व्याख्या पर राय मांगी गई थी।

● शासन पर प्रभाव
○ जबकि परामर्शी राय गैर-बाध्यकारी होती हैं, वे महत्वपूर्ण नैतिक और प्रेरक अधिकार रखती हैं। वे जटिल कानूनी मुद्दों को स्पष्ट करने में मदद करती हैं और नीति निर्माण और कार्यान्वयन में सरकार का मार्गदर्शन करती हैं।

● न्यायिक संयम
○ सर्वोच्च न्यायालय अपने परामर्शी क्षेत्राधिकार में न्यायिक संयम का पालन करता है, अक्सर काल्पनिक प्रश्नों का उत्तर देने से बचता है या उन प्रश्नों का जो सार्वजनिक हित पर सीधा प्रभाव नहीं डालते।

● संवैधानिक व्याख्या में भूमिका
○ परामर्शी क्षेत्राधिकार संविधान की व्याख्या में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, अस्पष्टताओं को हल करने और संवैधानिक प्रावधानों पर स्पष्टता प्रदान करने में मदद करता है, इस प्रकार भारत में संवैधानिक कानून के विकास में योगदान देता है।

Examples

● भारतीय संविधान का अनुच्छेद 143
○ भारत के राष्ट्रपति किसी भी सार्वजनिक महत्व के कानून या तथ्य के प्रश्न पर सर्वोच्च न्यायालय की सलाहकार राय प्राप्त कर सकते हैं। यह भारतीय न्यायपालिका की एक अनूठी विशेषता है, जो कार्यपालिका को जटिल कानूनी मुद्दों पर न्यायपालिका से परामर्श करने की अनुमति देती है।

● बेहरूबारी यूनियन मामला (1960)
○ सर्वोच्च न्यायालय से बेहरूबारी यूनियन से संबंधित भारत-पाकिस्तान समझौते के कार्यान्वयन पर राय देने के लिए कहा गया था। न्यायालय की सलाहकार राय ने क्षेत्र को सौंपने की संवैधानिक प्रक्रिया को स्पष्ट किया, जिसमें संवैधानिक संशोधन की आवश्यकता पर जोर दिया गया।

● केशव सिंह मामला (1965)
○ सर्वोच्च न्यायालय से विधायिका बनाम न्यायपालिका की शक्तियों और विशेषाधिकारों पर परामर्श किया गया। सलाहकार राय ने विधायी विशेषाधिकार और न्यायिक समीक्षा की सीमाओं को स्पष्ट करने में मदद की, शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत को मजबूत किया।

● विशेष न्यायालय विधेयक मामला (1978)
○ राष्ट्रपति ने विशेष न्यायालय विधेयक की संवैधानिकता पर सर्वोच्च न्यायालय की राय मांगी। न्यायालय की सलाहकार राय ने विशेष रूप से समानता और निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार के संबंध में संवैधानिक प्रावधानों के अनुपालन पर मार्गदर्शन प्रदान किया।

● अयोध्या विवाद (1993)
○ राष्ट्रपति ने अयोध्या में कुछ क्षेत्रों के अधिग्रहण के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय को एक प्रश्न भेजा। न्यायालय की सलाहकार राय ने अयोध्या भूमि विवाद से संबंधित कानूनी कार्यवाही में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई, हालांकि इसने पूछे गए विशिष्ट प्रश्न का उत्तर देने से इनकार कर दिया।

● गुजरात विधानसभा चुनाव मामला (2002)
○ राज्य विधानसभा के विघटन के बाद गुजरात में चुनावों के समय पर सलाह देने के लिए सर्वोच्च न्यायालय से कहा गया। सलाहकार राय ने चुनाव कार्यक्रम तय करने में चुनाव आयोग की स्वायत्तता को रेखांकित किया, संवैधानिक निकायों की स्वतंत्रता को मजबूत किया।

● कावेरी जल विवाद (1992)
○ राष्ट्रपति ने कावेरी जल विवाद न्यायाधिकरण के अंतरिम पुरस्कार की वैधता पर सर्वोच्च न्यायालय की राय मांगी। सलाहकार राय ने न्यायाधिकरण के अधिकार और इसके पुरस्कारों की प्रवर्तनीयता पर स्पष्टता प्रदान की, अंतर-राज्यीय जल साझा करने के समझौतों को प्रभावित किया।

● 2जी स्पेक्ट्रम मामला (2012)
○ सर्वोच्च न्यायालय से प्राकृतिक संसाधनों के आवंटन पर राय देने के लिए कहा गया। सलाहकार राय ने आवंटन प्रक्रिया में पारदर्शिता और निष्पक्षता पर जोर दिया, संसाधन प्रबंधन पर बाद के नीति निर्णयों को प्रभावित किया।

ये उदाहरण भारत में कानूनी और संवैधानिक व्याख्याओं को आकार देने में सर्वोच्च न्यायालय की सलाहकार राय की भूमिका को दर्शाते हैं, जो शासन और नीति-निर्माण को प्रभावित करते हैं।

निष्कर्ष

भारत के सर्वोच्च न्यायालय का परामर्शी क्षेत्राधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 143 में वर्णित है। यह प्रावधान राष्ट्रपति को सार्वजनिक महत्व के विधिक या तथ्यात्मक प्रश्नों पर न्यायालय की राय मांगने की अनुमति देता है। न्यायालय की राय परामर्शात्मक होती है और बाध्यकारी नहीं होती। एक उल्लेखनीय उदाहरण 1993 में अयोध्या विवाद है, जहां भूमि अधिग्रहण पर न्यायालय की सलाह मांगी गई थी। आगे बढ़ने के लिए, ऐसी राय की बाध्यकारी प्रकृति को बढ़ाना नीति पर न्यायिक प्रभाव को मजबूत कर सकता है। (The advisory jurisdiction of the Supreme Court of India is outlined in Article 143 of the Indian Constitution. This provision allows the President to seek the Court's opinion on questions of law or fact of public importance. The Court's opinion is advisory and not binding. A notable example is the Ayodhya dispute in 1993, where the Court's advice was sought on the acquisition of land. As a way forward, enhancing the binding nature of such opinions could strengthen judicial influence on policy.)